Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3938/2020, 33-41/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-41/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уграицкого О.П. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Уграицкого О.П. к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уграицкий О.П. обратился в суд с иском к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что является единственным наследником своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 для организации КФХ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 63 га (54 га пашни и 9 га пастбищ) из земель совхоза "Воробьевский" вблизи <адрес>, который состоял из нескольких земельных участков и включал в себя 24 га из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 39 га площади земельного участка, ранее выделенного ФИО10 решением президиума Хлевенского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время государственный акт на право собственности на земельный участок утерян. ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 240000 кв.м., расположенный примерно 1200 м на северо-запад от ориентира село, адрес ориентира: <адрес>. Сведения об образованном путем раздела земельном участке внесены в кадастр недвижимости со статусом временные. Полномочия главы КФХ "Дубрава" от ФИО10 были переданы ему по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. КФХ действует до настоящего времени и использует предоставленные земли для сельскохозяйственной деятельности. Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Липецкое молоко" и ООО ПХ "Рудничное".
В судебном заседании истец Уграицкий О.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Объяснил, что предоставленный ФИО10 земельный участок состоял четырех земельных участков, определенных как общая площадь земель, три из которых были расположены вблизи <адрес>, а один - вблизи <адрес>. В эту же площадь вошли земли площадью 39 га, которые ранее были предоставлены в пожизненно наследуемое владение и не являются предметом спора, а также 24 га из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>. В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок площадью 240000 кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку его матери ФИО10 данный земельный участок был передан в собственность, он просит признать за ним право собственности на него в порядке наследования.
Представитель ответчика администрации Хлевенского муниципального района по доверенности Батищева Н.А. исковые требования не признала, указав, что постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ "Дубрава" были изъяты 89 га пашни. Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ "Дубрава" был изъят земельный участок площадью 9 га пастбищ. Таким образом, земли, которые были предоставлены ФИО10 для организации КФХ "Дубрава", были полностью изъяты. КФХ "Дубрава" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Спорный участок площадью 240000 кв.м. вошел в фонд перераспределения земель Хлевенского муниципального района и был передан в аренду ООО "Липецкое молоко". В свою очередь ООО "Липецкое молоко" передало земельный участок по договору цессии ООО ПХ "Рудничное".
Представители ответчиков администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, ООО "Липецкое молоко", ООО ПХ "Рудничное" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Уграицкий О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и постановить новое об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что решением президиума Хлевенского районного Совета народных депутатов Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 39 га, из них 30 га пашни и 9 га пастбищ, изымаемых из землепользования совхоза "Воробьевский", расположенные вблизи <адрес> на территории <адрес> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой крестьянского хозяйства утверждена ФИО10, а одним из его членов - Уграицкий О.П.
Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок общей площадью 97 га из земель специального земельного фонда, из них в собственность бесплатно 63 га (54 га пашни и 9 га пастбищ), а так же в аренду сроком на 5 лет 34 га пашни, расположенных: первый участок вблизи <адрес>, второй участок - вблизи <адрес>. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства также утверждена ФИО10, одним из его членов - Уграицкий О.П.
Из объяснений истца следует, что в состав переданного в собственность ФИО10 земельного участка площадью 63 га вошли ранее выделенный ей в пожизненное наследуемое владение участок площадью 39 га, который не является предметом спора, а так же участок площадью 24 га вблизи <адрес>, в отношении которого заявлены настоящие исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ КФХ "Дубрава" поставлено на учет в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Главой КФХ "Дубрава" указана ФИО10
Судом также установлено, что постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель по вопросу нерационального использования земли к крестьянском (фермерском) хозяйстве "Дубрава" N от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ "Дубрава" был изъят земельный участок площадью 89 га пашни и передан в фонд КП "Воробьевский".
Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ "Дубрава" был изъят земельный участок площадью 9 га пастбищ и передан в фонд Ворон-Лозовской сельской администрации
Таким образом, у КФХ "Дубрава", главой которого являлась ФИО10, были полностью изъяты земли, предоставленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, участок, предоставленный в собственность.
Доказательств того, что ФИО10 были предоставлены в собственность иные земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, спорный земельный участок, истцом не представлено.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 462000 кв.м. с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства передан в аренду ООО "Липецкое молоко" сроком на 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ N переданы ООО ПХ "Рудничное"
Законность заключения указанных договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> никем не оспаривалась. Самостоятельных исковых требований в отношении ООО "Липецкое молоко", ООО ПХ "Рудничное" истцом не заявлено.
Постановлением главы администрации сельского поселения Воробьевский сельсовет Хлевенскго муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения образованного путем раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 240000 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о вновь образованном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, КФХ "Дубрава" исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, фактически прекратившее деятельность. Данное решение принято на основании справки о наличии признаков недействующего юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о деятельности организации до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ее наследником первой очереди, принявшим наследство, является истец Уграицкий О.П.
Установив, что на момент смерти ФИО10 спорный земельный участок ей не принадлежал, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он не может быть включен в наследственную массу ФИО10 и перейти в порядке наследования к истцу Уграицкому О.П.
При этом суд пришел к верному выводу, что при жизни ФИО10 постановления об изъятии у нее земельных участков не оспаривала
Довод жалобы о том, что на момент изъятия земельного участка главой КФХ "Дубрава" являлся Уграицкий О.П., который о данном изъятии земли не уведомлялся, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о выходе членов КФХ "Дубрава" и передаче своей доли Уграицкому О.П. его оставшимися членами являлись глава КФХ "Дубрава" ФИО10, доля 25 % и Уграицкий О.П. - доля 75 %.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО10 и Уграицким О.П., полномочия главы КФХ "Дубрава" переданы Уграицкому О.П.
Однако сведения о том, что полномочия главы КФХ "Дубрава" переданы Уграицкому О.П., нигде зарегистрированы не были. Доказательств того, что указанное соглашение передавалось в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Хлевенского района для внесения изменений в ученую документацию, как это предусматривает текст самого соглашения, суду не представлены.
Напротив, при внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о КФХ "Дубрава" его главой указана ФИО10, что опровергает доводы жалобы о передачи полномочий главы истцу Уграицкому О.П.
При этом сам Уграицкий О.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как глава КФХ лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о необходимости извещения Уграицкого О.П. как главы КФХ в 1996 году об изъятии земельного участка.
При этом с момента прекращения деятельности КФХ "Дубрава" ДД.ММ.ГГГГ и внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указанные действия не оспаривала.
Доказательств того, что в период с 1996 года по настоящее время спорный земельный участок продолжал использоваться ФИО10 или Уграицким О.П. в материалах дела не содержится.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Довод жалобы о неполноте исследования судом всех обстоятельств по делу, не истребовании дополнительных доказательств, в частности, кадастрового дела на земельный участок 48:17:0810208:24 с момента его регистрации, документов по нерациональному использованию земли несостоятелен и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку судом в полной мере исследованы все доказательства, необходимые для правильного и объективного разрешения дела. При этом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами по делу не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому стороны считали возможным окончить рассмотрение дело по имеющимся материалам.
Вопреки доводам жалобы, представленные ответчиком копии постановлений главы администрации Хлевенского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ заверены в установленном законом порядке и содержат все необходимые для данного вида документов реквизиты. Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось, содержание данных документов истцом в суде первой инстанции также не оспаривалось.
Иные приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
