Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-3938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-3938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Бейтулаевой З.А. Ташанова И.Р.
при секретаре Алиевой З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке N от <дата>,
по апелляционной жалобе представителя ГУ - ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке N от <дата> удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия
установила:
ФИО10 A.M. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке ВМ N от <дата>, в обоснование указав, что она и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с <дата> года, однако в свидетельстве о браке сделана ошибка в её имени и дате ее рождения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ГУ- ОПФР по РД по доверенности ФИО6. Жалоба мотивирована тем, что ЗАГС МО "<адрес>" Республики Дагестан не подтверждает регистрацию брака между ФИО9 и ФИО1
В возражениях ФИО1 относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Представитель ГУ ОПФР по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения заинтересованного лица, мнения ФИО1, руководствуясь ст. ст. 327,167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО1, полагавших доводы жалобы несостоятельными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи, суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Согласно ст. 308 ГПК РФ в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.
На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.
При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Дела особого производства рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК РФ).
Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта не основан на вышеприведенных положениях процессуального законодательства, разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, а потому у судебной коллегии имеются основания не согласиться с ним.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что она и ФИО12 с 1960 года состояли в зарегистрированном браке, однако, в свидетельстве о браке сделана ошибка в её имени и дате ее рождения, указанные записи не соответствуют данным её паспорта, исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке возможности нет.
Из приложенного к делу письма начальника отдела ЗАГСа МО "<адрес>" от <дата> N ( л.д.12 -13), а также извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния ( л.д.11) следует, что отказ во внесении изменений в актовую запись о заключении брака за N от <дата>, составленную Харбукским сельским советом на ФИО10 Микаила и Мусаеву ( ФИО10) ФИО1, отказано ввиду отсутствия документального подтверждения.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 обжаловала действия отдела ЗАГСа МО "<адрес>".
Кроме того, как следует из заявления ФИО1, установление факта принадлежности документа ей необходимо для оформления надбавки к пенсии.
Между тем, из приложенного к делу решения территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> г. Махачкала от <дата> следует, что в установлении пенсии ей отказано ввиду того, что в свидетельстве о заключении брака серии ВМ 137323 ФИО10 Микаила( без отчества), 1936 года рождения, и Мусаевой ФИО1 ( без отчества), <дата> года рождения, содержатся сведения, не совпадающие с паспортными данными заявителя ФИО1 ( дата рождения ФИО1 не соответствует её паспортным данным, в её имени имеется грубая подчистка и исправление без какой-либо оговорки).
При изложенных обстоятельствах и требованиях приведенных выше норм закона у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления ФИО1, по мнению судебной коллегии, подлежащего рассмотрению в ином порядке.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.
Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о браке ВМ N от <дата> оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
