Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3938/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старовой А.Г. на решение Череповецкого городского суда от 16 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "<адрес>".
Со Старовой А.Г. в пользу товарищества собственников жилья "<адрес>" взыскана задолженность по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и за потребленные коммунальные услуги в размере 79 265 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рублей 71 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Старовой А.Г. по доверенности Беляева А.В., судебная коллегия
установила:
Старова А.Г. является собственником квартиры N 8 в <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 июля 2017 года, заключенного с Храповым Е.Н. Право собственности на квартиру зарегистрировано 7 августа 2017 года.
Управление многоквартирным домом N 20 по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья "<адрес>" (далее ТСЖ "<адрес>").
25 февраля 2019 года ТСЖ "<адрес>" обратилось в суд с иском к Старовой А.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 79 265 рублей 86 копеек, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9024 рублей 38 копеек, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что с момента приобретения квартиры N 8 <адрес> Старовой А.Г. оплата за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт не производится.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "<адрес>" по доверенности Железнякова А.С. исковые требования поддержала, за исключением требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в связи с оплатой этой суммы.
Ответчик Старова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Беляев А.В. исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Старова А.Г. просит решение суда отметить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильно произведенный расчет задолженности, поскольку индивидуальные приборы учета при приобретении квартиры отсутствовали. Указывает на отсутствие доказательств передачи ответчиком в ТСЖ "<адрес>" показаний приборов учета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как собственник жилого помещения, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Определяя размер задолженности, суд принял за основу представленный истцом расчет исходя из показаний приборов учета, согласно которому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 79 265 рублей 86 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, в связи с отсутствием в квартире приборов учета, необходимости начисления платы исходя из норматива потребления, не может повлечь отмену либо изменение решения суда.
Как следует из акта проверки индивидуальных приборов учета многоквартирного <адрес> от 31 июля 2017 года, в квартире N 8 имеются приборы учета, начисление коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению производится на основе показаний приборов учета, установленных прежним собственником квартиры - Храповым Е.Н. (л.д. 45-56).
Допустимых и достоверных доказательств того, что на момент приобретения квартиры приборы учета отсутствовали, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Не является таким доказательством и копия акта опломбирования счетчиков от 2018 года, поскольку не подтверждает отсутствие приборов учета в период образовавшейся задолженности, кроме того, имеет исправления в дате (л.д. 95).
Апелляционная жалоба Старовой А.Г. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Балаева
Судьи: Е.Г. Татарникова
О.Ю. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
