Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 33-39376/2022


07 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-3694/2022) по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 15.12.2021 об отказе во включении в стаж работы Андросова В.В. в районах Крайнего Севера периода работы с 01.11.1989 по 09.10.1991.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Андросова В.В. в районах Крайнего Севера период работы с 01.11.1989 по 09.10.1991.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Андросову Виталию Валентиновичу досрочную страховую пенсию по старости с 01.12.2021",

УСТАНОВИЛА:

Андросов В.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 15.12.2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный стаж период работы в ПМК ТПО "Якутлес", назначить досрочную страховую пенсию по старости и произвести перерасчет назначенной пенсии, - мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось, а специальный стаж в особых климатических условиях- в районах Крайнего Севера подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец Андросов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Андросову А.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности фио, возражения представителя истца по доверенности Андросовой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес. Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.03.2021 г. Андросов В.В., 31.05.1965 гр. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 08.06.2021 г. Андросову В.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права (недостижением установленного пенсионного возраста), при этом пенсионным органом установлен общий страховой стаж истца продолжительностью 29 лет 06 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 1 месяц 8 дней (периоды засчитанные в стаж работы в районах Крайнего Севера: с 18.08.1986 г. по 26.09.1986 г., с 03.08.1987 г. по 31.10.1989 г., с 02.09.1991 г. по 13.03.1993 г., с 15.03.1993 г. по 20.03.1995 г., с 20.10.1995 г. по 30.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.03.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.08.2002 г. по 30.09.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., с 02.01.2005 г. по 30.09.2005 г.). В то же время, в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком, в том числе, не был включен период работы Андросова В.В. с 01.11.1989 г. по 09.10.1991 г. в ПМК ТПО "Якутлес", поскольку имеется разночтение в датах увольнения с работы и приказе (более трех месяцев).

10.11.2021 г. Андросов В.В. повторно обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" и решением от 15.12.2021 г. Андросову В.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права; пенсионным органом установлен общий страховой стаж истца продолжительностью 29 лет 06 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 1 месяц 8 дней, при этом в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком, в том числе, не был включен период работы Андросова В.В. с 01.11.1989 г. по 09.10.1991 г. в ПМК ТПО "Якутлес", поскольку имеется разночтение в датах увольнения с работы и приказе (более трех месяцев).

Как усматривается из трудовой книжки истца, 01.11.1989 г. Андросов В.В. был принят на работу в ПМК ТПО "Якутлес" на должность главного механика ПМК, 09.10.1991 г. уволен по собственной инициативе на основании приказа N 71к от 13.05.1991 г., при этом 02.09.1991 г. был принят на работу в Якутскую коммерческо-посредническую компанию Госкомобеспечения РСФСР, где работал до 13.03.1993 г.

Согласно ответа на запрос ГКУ Республики Саха (Якутия) "Национальный архив Республики Саха (Якутия) документы по личному составу ПМК ТПО "Якутлес" на государственное хранение в ГКУ РС (Я) "Национальный архив РС (Я)" не поступали.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029", Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с записями в трудовой книжке в оспариваемый период, истец работал в указанном им предприятии на соответствующей должности в г. Якутске.

С учетом положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период работы истца в ПМК ТПО "Якутлес" подлежит включению в специальный трудовой стаж работы, поскольку работа истца в указанный период протекала в районах Крайнего Севера в г. Якутске, что подтверждается записями в трудовой книжке. При этом обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем разночтения в датах увольнения в трудовой книжке и приказе об увольнении указывает на небрежность при ее заполнении работодателем, что не может служить основанием для нарушения прав истца на включение спорного периода в специальный стаж, учитывая местность, где истцом осуществлялась трудовая функция.

При включении в специальный стаж периода работы в ПМК ТПО "Якутлес" с 01.11.1989 г. по 13.05.1991 г., о чем заявлял Андросов В.В. в иске, с учетом периодов бесспорно отнесенных к специальному стажу истца пенсионными органом (с 18.08.1986 г. по 26.09.1986 г., с 03.08.1987 г. по 31.10.1989 г., с 02.09.1991 г. по 13.03.1993 г., с 15.03.1993 г. по 20.03.1995 г., с 20.10.1995 г. по 30.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.03.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.08.2002 г. по 30.09.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., с 02.01.2005 г. по 30.09.2005 г.), специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составит более 15 лет, что с учетом достижения истцом возраста 55 лет 31.05.2000 г. дает ему право на снижение пенсионного возраста на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного Приложением N 6 (Федеральный закон от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ), то есть с возраста 56 лет и 6 месяцев.

Поскольку данного возраста истец достиг 30.11.2021 г., то вывод суда о праве истца на назначение пенсии с 01.12.2021 г. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru