Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-39374/2022


26 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Аббасовой Ю.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; обязать Аббасову Юлию Витальевну привести жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в прежнее состояние, согласно поэтажному плану БТИ: демонтировать самовольно возведенную пристройку к квартире, восстановить фасадные стены и крышу 3-го этажа согласно проекту за свой счет; взыскать с Аббасовой Юлии Витальевны в пользу ООО ТСЖ "Соколиная Башня" расходы по оплате госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ "Соколиная Башня" обратился в суд с иском к ответчику Аббасовой Ю.В. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ: демонтировать самовольно возведенную пристройку к квартире, восстановить фасадные стены и крышу 3-го этажа согласно проекту за счет средств ответчика, взыскании госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что истец обеспечивает управление общим имуществом собственников помещений и предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в указанном МКД. Ответчик является собственником квартиры N 6, которая расположена на 3-м этаже, окна квартиры выходят на крышу 3-го этажа встроенно-пристроенной части МКД. Ответчиком на крыше 3-го этажа оборудована пристройка к квартире, при этом были снесены фасадные стены здания с двумя оконными проемами, изменено устройство слоев крыши, нарушена гидроизоляция примыкающих к крыше вертикальных поверхностей и нарушена система гидроизоляции крыши в целом. Возведением пристройки изменены параметры МКД, увеличены его площадь и объем, уменьшена площадь крыши, произведена замена строительных конструкций здания, возведены фасадные стены из материалов, не предусмотренных проектом, изменены слои кровли на крыше 3-го этажа, что привело к ухудшению эксплуатационного состояния. ТСЖ "Соколиная Башня" совместно с ООО "Альтернативные Системы Стандарт", предоставляющей эксплуатационные услуги в МКД, и ООО "Геномед", собственником нежилого помещения под крышей 3-го этажа, 25.10.2021 произвели и обследовали кровлю на участке отвода воды в наружный водосток, установив факт самовольного переустройства жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих законность постройки на крыше 3-го этажа, с демонтажом фасадных стен и технической документации на перенос стояков отопления.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Мосжилинспекция адрес в адрес в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Аббасова Ю.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Председатель правления ТСЖ "Соколиная Башня" фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что решение суда первой инстанции исполнено ответчиком.

Ответчик Аббасова Ю.В., представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав председателя ТСЖ "Соколиная Башня", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела,

ТСЖ "Соколиная башня" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес.

Ответчик Аббасова Ю.В. является собственником квартиры N 6 в доме по вышеуказанному адресу.

ООО адрес является собственником нежилого помещения на этаже N 1 и N 2 площадью 1652,2 кв.м в доме по адресу: Москва, адрес (л.д. 88).

05 июля 2021 года составлен Акт комиссионного обследования слоев кровли на участке отвода воды в наружных водосток на крыше 3-го этажа, с участием представителя ТСЖ "Соколиная башня", эксплуатирующей организации ООО "Альтернативные Системы Стандарт" и подрядной организации ООО "ПравСервис". Комиссией осмотрена эксплуатирующая поверхность кровли на крыше 3-го этажа в связи с намоканием фасадной стены в зоне отвода воды в наружный водосток с крыши 3-го этажа (выход через квартиру N 6) (л.д. 57).

Комиссией установлено, что эксплуатируемая поверхность облицована керамической плиткой размером 400Х400Х8 мм на клеевом растворе. В отдельных местах наблюдается отслоение плитки. На участках примыкания верхней поверхности кровли со стеной здания и парапетом отмечены скопления влаги с растительностью. По диагонали эксплуатируемой поверхности кровли проложен керамический желоб, закрытый сверху металлической решеткой. Место отвода воды с крыши в наружный водосток через парапет закрыто металлической решеткой. Место отвода воды с крыши в наружный водосток через парапет закрыто металлической решеткой. При снятии металлической решетки обнаружено, что керамический желоб не доведен до проема в парапете на 0,4 м. В проеме парапета установлена пластиковая канализационная труба диаметром 100 мм с пластиковым углом 90 градусов, верхний уровень которого заканчивается выше керамического желоба для отвода воды. В результате отводу воды с крыши препятствует неправильно выполненный сток в наружный сток.

К Акту приложены фотографии (л.д. 59-65).

09 сентября 2021 года составлен Акт комиссионного обследования крыши 3-го этажа (выход из квартиры N 6), с участием представителя ТСЖ "Соколиная башня", эксплуатирующей организации ООО "Альтернативные Системы Стандарт" и собственника нежилого помещения (1-2 этажи) ООО адрес". Комиссией осмотрена эксплуатирующая поверхность кровли на крыше 3-го этажа в связи с намоканием фасадной стены в зоне отвода воды в наружный водосток с крыши 3-го этажа (выход через квартиру N 6) и необходимостью выполнения ремонтных работ по устранению протечки (л.д. 47).

Комиссией установлено:

1. На крыше 3-го этажа оборудована постройка с дверью из квартиры N 6, стены пристройки выполнены из блоков со стеклопакетами, крыша постройки выполнена из прозрачного поликарбоната. Постройка возведена на эксплуатируемой поверхности крыши, облицованной керамической плиткой размером 400х400х8мм, путем засверливания в слои крыши профилей стеновых блоков.

2. Фасадные стены многоквартирного дома с оконными проемами демонтированы (отмечены красным цветом а плане крыши). Квартира N 6 и постройка образуют единое помещение, внутренних стен, ограждающих квартиру от пристройки нет. Фотосьемка внутри квартиры без согласия собственника не производилась.

3. При сооружении постройки наружных водосток с крыши 6-го этажа был переложен, т.к. мешал ее возведению.

4. Парапет крыши отделан декоративным камнем. Таким же камнем выполнена отделка примыкающей к эксплуатируемой поверхности крыши нижней части фасадных стен. На участках примыканий поверхности кровли со стеной здания и парапетом отмечены участки скопления влаги с растительностью. Проверить гидроизоляцию на вертикальных поверхностях парапета и фасадных стен без демонтажа декоративного камня не представляется возможным.

5. По диагонали эксплуатируемой поверхности кровли проложен желоб, закрытый сверху металлической решеткой, наличие гидроизоляции под желобом не установлено. До проема в парапете для стока воды с крыши желоб не доведен, поток воды, отводимый желобом, скапливается у парапета.

6. Проем в парапете для стока воды с крыши закрыт дополнительной усиленной стяжкой, устройство которой не предусмотрено проектом.

7. На крыше размещены большой блок кондиционера, мебель, вазоны с растениями.

8. Сооружением из декоративных камней (около окна квартиры N 5) задекорировано, вероятно, какое-то оборудование, назначение которого определить на момент осмотра не представилось возможным.

9. Рядом с входом в постройку имеется задекорированное вентиляционное оборудование для квартиры N 6, не предусмотренное проектом.

В выводах указано:

1. Разрешение, проект и согласования на строительство на крыше постройки и монтаж какого-либо инженерного оборудования отсутствуют.

2. Возведением пристройки изменены параметры многоквартирного дома, в частности увеличены его площадь и объем, увеличена площадь квартиры N 6 и ее отапливаемая площадь, уменьшена площадь крыши 3-го этажа, на которой возведена постройка.

3. Произведена замена строительных конструкций: возведены фасадные стены из материалов, не предусмотренных проектом, изменены слои кровли на крыше 3-го этажа (добавлен дополнительный слок усиленной стяжка 150 мм, перекрывшей сток воды с крыши), что привело к ухудшению ее эксплуатационного состояния.

4. При демонтаже участков фасадных стен, демонтирована гидроизоляция, заводимая на вертикальные поверхности стен, защищающая их от намокания, а также от попадания воды под гидроизоляционный ковер на горизонтальной поверхности крыши.

5. Для выполнения ремонта гидроизоляции крыши, обеспечивающего устранение намокания стены и плиты перекрытия в ежилом помещении на 2-м этаже, необходимо приведение крыши в первоначальное состояние согласно проекту и плану БТИ.

К Акту приложены фотографии (л.д. 51-57).

25 октября 2021 года составлен Акт об установлении факта самовольного переустройства/перепланировки жилого помещения, из которого следует, что при обследовании квартиры N 6 в многоквартирном доме по адресу адрес установлен факт состоявшихся работ по демонтажу фасадных стен с оконными проемами и возведением на крыше 3-го этажа постройки, увеличившей площадь квартиры и ее отапливаемую площадь. Внутренних стен, ограждающих квартиру от постройки, нет. Стояки отопления в переоборудованном помещении недоступны для визуального осмотра, предположительно при сносе стен с оконными проемами выполнена их перекидка и декорирование несъёмными конструкциями. Предусмотренные законодательством согласования и разрешительные документы не предъявлены (л.д. 66).

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что с данным иском вправе в суд обращаться Мосжилинспекция, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих нарушения гидроизоляции примыкающих к крыше вертикальных поверхностей, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, создание препятствий исполнения ТСЖ обязанности по надлежащему содержанию крыши, фасада и инженерных коммуникаций (л.д. 93).

Согласно представленным суду Жилинспекции адрес по адрес сведениям, обращений Аббасовой Ю.В. по вопросу возведения пристройки к квартире 6 по адресу: Москва, адрес не поступало.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 246, 247, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 25, 26, 29, 30, 36, 40, 161 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, обосновано исходил из того, что ответчик осуществил незаконную перепланировку общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами комиссионного обследования, поэтажным планом дома, фотографиями, согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на реконструкцию и использование крыши на 3-м этаже собственник квартиры N 6 не получал; произведенное ответчиком переустройство и перепланировка квартиры N 6 является незаконной, а также является незаконным использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в результате этих действий происходит протечки и намокание фасадной стены в зоне отвода воды в наружный водосток, чем нарушаются права собственников многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, ответчиком незаконно использовано общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что представитель истца пояснила в заседании судебной коллегии, что решение суда исполнено ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru