Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

судей Дербок С.А., Черновой Н.Ю.

при помощнике судьи Юрчевском В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбань Н.Н. к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения;

по апелляционной жалобе представителя АО "СК ГАЙДЕ" по доверенности <ФИО>11. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года;

заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковбань Н.Н. обратился в суд с иском к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования (ОСАГО), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 190 072 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 856,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате рецензии на экспертное заключение.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканным штрафу и неустойке.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года исковые требования Ковбань Н.Н. удовлетворены частично.

Судом взыскано с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Ковбань Н.Н. страховое возмещение в размере 190 072 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 856,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с АО "СК ГАЙДЕ" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 200,72 рублей и в пользу ООО "ЭРА" расходы на проведение повторной судебной транспортно-трасологической автотехнической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Представитель АО "СК ГАЙДЕ" по доверенности Отпущенникова Е.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указано на неверную оценку доказательств судом первой инстанции, что привело к необоснованному назначению судебной экспертизы, при наличии экспертизы финансового уполномоченного.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 августа 2020г. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), вследствие действий <ФИО>5, управлявшего транспортным средством "Volkswagen Golf", г/н ,был причинен вред принадлежащему Ковбань Н.Н. транспортному средству Ягуар FX г/н .

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>5 была застрахована в АО СФ "Адонис", гражданская ответственность Ковбань Н.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ".

28.08.2020 г. истец обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы,

По результатам рассмотрения заявления ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства Ягуар FX г/н .

Страховой компанией для определения соответствия повреждений транспортного средства организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО "Автоэксперт", а также для определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Фаворит".

14.09.2020 г. страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 209 928 рублей, что подтверждается платежным поручением .

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления суммы ущерба, в результате чего составлено экспертное заключение ИП Кочура В.С. N 10- 368/К от <Дата ...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар FX г/н с учетом износа составила 465 527,51 рублей, без учета износа 862 074,01 рублей, рыночная стоимость автомобиля 817 950 рублей, стоимость годных остатков составила 194 600 рублей.

Стоимость независимого заключения эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.10.2020 г.

06.11.2020 г. Ковбань Н.Н. обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, приложив копию экспертного заключения.

По результатам рассмотрения претензии истца, 25.11.2020 г. АО "СК ГАЙДЕ" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Так, в основу решения финансового уполномоченного положено заключение эксперта ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" N У-21-7959/3020-04 от 10.02.2021 г., в соответствии с которым повреждения транспортного средства Ковбань Н.Н. не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 22.08.2020 г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и действиями страховой компании, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с возникшим спором относительно повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.08.2020 года г., и стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции по ходатайству представителя истца, с учетом предоставленной рецензии на заключение по поручению финансового уполномоченного, при наличии оснований, предусмотренных п.2 ст. 87 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости проведения судебной транспортно-трасологической, автотехнической экспертизы.

Согласно заключению N от 13.08.2021г. ООО "ЭРА", повреждения автомобиля Ягуар FX г/н частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22.08.2020 г. Экспертом в заключении указаны наименования, механизм образования, характер и ремонтное воздействие всех повреждений транспортного средства Ягуар FX г/н , полученных в результате ДТП от 22.08.2020 г. Также установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП от 22.08.2020- г., с учетом износа- 680 856,50 рублей, без учета износа- 1 277 296 рублей, среднерыночная стоимость на дату ДТП- 711 710 рублей, величина годных остатков ,82 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>12 полностью подтвердил выводы, изложенные им в судебном заключении

Разрешая спор, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 310, 333, 929, 1099 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в полном объеме.

Кроме этого, суд, установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, взыскал неустойку с учетом снижения ее размера в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной и оценочной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Экспертиза выполнена в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П., с исследованием административного материала.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "СК ГАЙДЕ" по доверенности <ФИО>13. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Диденко И.А.

Судьи: Чернова Н.Ю.

Дербок С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка