Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3937/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3937/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Щербина О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)3, А.Р. на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
Решением Нижневартовского городского суда от 08.09.2020 по гражданскому делу (номер) рассмотрен спор по иску (ФИО)3, А.Р. к администрации г. Нижневартовска о восстановлении в списках нуждающихся.
15.01.2021 на указанное решение в Нижневартовский городской суд от истцов поступила апелляционная жалоба. Одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование заявления ссылались на то, что в установленный законом срок обжаловать решение суда не могли, так как истцы и их представитель не были извещены надлежащим образом о движении вышеуказанного гражданского дела. Определение суда об оставлении поданной своевременно апелляционной жалобы без движения не получали, представителю (ФИО)4 и истцам данное определение не направлялось.
С учетом указанного, просили восстановить пропущенный процессуальный срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу (номер).
(ФИО)3, ее представитель по ордеру и представитель (ФИО)4 по доверенности - (ФИО)2 на заявленных требованиях о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.09.2020 настаивали в полном объеме.
Заинтересованное лицо (ФИО)5 заявленные требования поддержала.
(ФИО)4 и представитель администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья постановилобжалуемое определение, с которым не согласны (ФИО)3, А.Р. В частной жалобе просят определение суда отменить. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к неправильным выводам.
Указывают, что определение суда об оставлении своевременно поданной апелляционной жалобы без движения от 15.10.2020 года и определение о возврате апелляционной жалобы от 16.11.2020 не получали.
О вынесенных определениях представитель истцов узнал из телефонного разговора только 11.01.2021. В связи с чем, реальной возможности исправить недостатки, указанные судом, не имели. В том числе, направить в срок, установленный судом ранее, надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу.
Постановленное судом определение не обжаловали, по названной причине. Обратились с новой жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Полагают, значимым обстоятельствам суд оценки не дал, что привело к неправильным выводам. Постановленное судом определение препятствует доступу к правосудию и ограничивает право на обжалование судебного решения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность доказывания причин пропуска срока лежала на заявителе в силу правил ст.56 ГПК РФ.
Из представленных заявителем доказательств и материалов дела усматривается, что первичная апелляционная жалоба от имени истцов (ФИО)7 на решение суда от 08.09.2020 года изначально была направлена в суд 14.10.2020 года, т.е. в пределах процессуального срока на обжалование.
Определением Нижневартовского городского суда от 15.10.2020 поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков был установлен по 29.10.2020.
Данное определение было направлено судом истцам по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Однако почтовый конверт с определением вернулся в адрес суда с отметкой "по истечению срока хранения".
На основании определения Нижневартовского городского суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 15.10.2020.
Сведений о том, что определение суда от 15.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено истцами, в деле не имеется. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, отправление возвращено из почтового отделения с отметкой: об истечении срока хранения.
При названных обстоятельствах указанные заявителями доводы об основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда заслуживают внимания. С учетом наличия в материалах дела доказательств неполучения истцами определения суда от 15.10.2020, суд апелляционной инстанции считает, процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен (ФИО)7 по уважительной причине. Основания для восстановления процессуального срока имеются.
Судом первой инстанции не приняты во внимание значимые обстоятельства, что привело к неправильным выводам и является основанием для отмены в силу правил ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что истцы были лишены возможности воспользоваться правом на обжалование судебного определения в установленный законом срок, так как определение об оставлении жалобы без движения не получали. Соответственно возможность своевременно исправить у них недостатки отсутствовала, так как определение суда ими своевременно не получено.
Повторно попытались обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для обжалования, однако срок судом не восстановлен. При наличии таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, выводы суда нельзя признать правильными. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцам будет являться ограничением доступа к правосудию, что недопустимо.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителями представлены. Соответственно, имеются основания для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителями по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением копии определения суда от 15.10.2020 об устранении недостатков.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года с вынесением нового, об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года отменить.
Постановить новое определение.
Ходатайство (ФИО)3 и представителя (ФИО)4 - (ФИО)2 о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения удовлетворить.
Восстановить (ФИО)3 и (ФИО)4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 сентября 2020 года.
Дело направить в суд 1 инстанции для оформления к апелляционному рассмотрению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
