Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Бочкова А. Ю. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 апреля 2021 года, которым исковые требования Бочкова А. Ю. к Омской таможне, Сибирскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной денежной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановлении на учете для получения единовременной денежной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе, Сибирскому таможенному управлению, Омской таможне об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной денежной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановлении на учете для получения единовременной денежной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что с 20 марта 2009 г. по настоящее время он проходит службу в оперативно-розыскном отделе Омской таможни. С 12 сентября 2001 г. он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>. Жилое помещение находится в собственности Бочкова Ю.М., который проживает отдельно с членами своей семьи, по данному адресу никогда не жил и зарегистрирован не был. Он и Бочков Ю.М. не ведут общего хозяйства, обеспечивают себя самостоятельно и не являются членами одной семьи. В этой же квартире кроме него зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга БМИ и сын БИА

3 марта 2014 г. в соответствии с выпиской N 3 заседания комиссии Омской таможни он был принят на учёт для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При расчёте размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были учтены члены его семьи - супруга и сын. Решением комиссии от 10 декабря 2020 г. он и члены его семьи сняты с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием на то, что члены его семьи, включая отца Бочкова Ю.М., обеспечены жильем на 1 члена семьи более 15 кв.м. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его конституционное право на отдельное жилое помещение. Отец Бочков Ю.М. не является членом его семьи.

Просит признать незаконным оспариваемое решение, восстановить его на учете для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером один, обязать ответчиков предоставить ему единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец, его представитель Баянов А.Я. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что истец с 2001 года не проживает с отцом одной семьей, а проживает своей семьей отдельно от отца, ведет самостоятельное хозяйство, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в которой проживает. В квартире, которая принадлежит его отцу, истец проживает на основании договора безвозмездного пользования. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Лысенко Т.В., Маилян Ш.А., действующие на основании доверенности, требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что Бочков А.Ю. и члены его семьи: супруга и сын, на момент постановки на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были зарегистрированы по месту жительства в квартире отца истца в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Будучи членами семьи собственника жилого помещения сохранили право пользования указанной квартирой. Общая площадь обеспеченности жильем на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв.м. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Бочков Ю.М. в судебном заседании требования истца поддержал. Дополнил, что квартира, в которой сейчас проживает истец, получена им по наследству после смерти его отца. Бочков А.Ю. переехал в эту квартиру в 2001 году, с тех пор живет отдельно, совместное хозяйство с семьей своего сына он не ведет, живут они разными семьями. Квартира, в которой проживает он сам, была получена им по ордеру, впоследствии приватизирована на него и его супругу (мать истца), дети в приватизации участия не принимали. Истец с семьей проживает в квартире временно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бочков А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что судом не была учтена информация о непредставлении Омской таможней, Сибирским таможенным управлением, Федеральной таможенной службой России всех документов, ранее приобщенных им в учетное дело. Полагает, что судом учтена судебная практика, которая не имеет аналогичных обстоятельств с делом, так как его семья в месте постоянного пребывания по нормам жилого помещения не обеспечена, как и правом распоряжаться указанным имуществом в установленном законом порядке. Он, его жена и несовершеннолетний ребенок правами на жилое помещение по адресу: <...>, где проживает со своей семьей его отец, не обладают. Бочков Ю.М. (отец) утратил родительские права (воспитание и содержание ребенка), правами на долю площадью 13 кв.м. в квартире по адресу: <...>, не обладает и не обладал.

В возражениях на апелляционную жалобу Омская таможня, Сибирское таможенное управление, Федеральная таможенная служба России указывают, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал надлежащую оценку, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств без каких-либо ссылок на нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Бочкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Федеральной таможенной службы, Сибирского таможенного управления, Омской таможни Маилян Ш.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочков А.Ю. с 20 марта 2009 г. проходит службу в таможенных органах, в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни.

4 декабря 2013 г. Бочков А.Ю. обратился в комиссию Омской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия Омской таможни) с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека: он, супруга БМИ и сын БИА Также истцом было указано, что он и его сын БИА жилых помещений, принадлежащих на праве собственности не имеют, а у его супруги БМИ имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 40,7 кв.м.

3 марта 2014 г. решением комиссии Омской таможни Бочков А.Ю. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека. Согласно выписке из протокола N 3 заседания указанной комиссии от 3 марта 2014 г. на дату обращения с заявлением общая продолжительность службы Бочкова А.Ю. составляла 15 лет 11 месяцев 09 дней.

10 декабря 2020 г. решением комиссии Омской таможни истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием на то, что Бочков А.Ю., его супруга БМИ, его сын БИА зарегистрированы и постоянно проживают в <...>, как члены семьи собственника жилого помещения Бочкова Ю.М. (отца Бочкова А.Ю.), и не утратили право пользования указанным жилым помещением. БМИ в 2001 году использовала право на приватизацию жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 40,7 кв.м., 1/3 доля которого находится в ее собственности (40,70 кв.м. / 3 = 13,57 кв.м.).

Не согласившись с названным решением комиссии, Бочков А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бочкова А.Ю., суд первой инстанции указал, что общая площадь жилых помещений, в которых зарегистрированы и проживают Бочков А.Ю. и члены его семьи, с учетом жилых помещений, находящихся в собственности, площадь, приходящаяся на каждого, составила 19,09 кв.м. ((38,2 кв.м. (площадь квартиры <...>) + 43,7 кв.м. (площадь квартиры <...>) + 13,57 кв.м. (площадь доли БМИ в квартире по адресу: <...>) / 5 = 19,09 кв.м.), то есть больше 15 кв.м. на одного человека. В связи с чем оснований для предоставления Бочкову А.Ю. права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения как сотруднику Омской таможни не имеется и не имелось на момент его постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N 283-ФЗ, в силу пунктов 1, 2 которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила предоставления социальной выплаты).

Пунктом 5 приведенных выше Правил предоставления социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 11 Правил предоставления социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья Бочкова А.Ю. состоит из 3 человек: он, его супруга БМИ, сын БМИ По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области истец и его сын жилых помещений в собственности не имеют. БМИ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 40,7 кв.м.

Истец Бочков А.Ю. с 2001 года, его супруга с 2007 года, а сын с 2010 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г<...>, общей площадью 37,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Бочкову Ю.М., отцу Бочкова А.Ю. Бочков А.Ю., БМИ, БИА вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения, с указанием родственных связей - сын, сноха и внук соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: копией лицевого счета, копией поквартирной карточки формы 10, выданными ЗАО "УК Левобережье" г. Омска 28 февраля 2014 г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным <...>

Также установлено, что согласно регистрационному удостоверению N <...> от <...>, выданному муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, квартира <...> общей площадью 43,7 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности за Бочковым Ю.М. и БНФ

Согласно справкам Отдела N 2 УФМС России по Омской области в Центральном АО г. Омска от 27 февраля 2014 г. Бочков Ю.М. и БНФ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> 3 января 1986 г.

Поскольку на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ Бочков А.Ю. и члены его семьи являются членами семьи собственника Бочкова Ю.М., то Бочков Ю.А. и члены его семьи имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...> наравне с собственником.

Сведений о том, что при их вселении в указанное жилое помещение между ними и собственником заключалось какое-либо соглашение, определяющее их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью на дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, правомерно учел площади указанных выше жилых помещений и лиц, проживающих в данных жилых помещениях и имеющих право собственности на жилые помещения и право пользования жилыми помещениями.

Доводы жалобы о том, что истец и члены его семьи не являются членами семьи Бочкова Ю.М., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше они вселены в указанное жилое помещение и проживают в нем в качестве членов семьи Бочкова Ю.М., состоят на регистрационном учете по данному адресу.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно абзацу 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственниками жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать по суду выселения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

До настоящего времени право пользования Бочкова А.Ю. и членами его семьи предоставленным им собственником жилым помещением не прекращено. В установленном порядке Бочков А.Ю. и члены его семьи не признаны утратившими право пользования жилым помещением, в которое они были вселены на правах членов семьи собственника. Сохранение ими регистрации в данном жилом помещении и проживание в нем указывает на отсутствие у них намерения отказаться от права пользования предоставленным им собственником жилым помещением.

Отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета с собственником жилого помещения, на что в основном ссылается истец в обоснование заявленных требований, с учетом приведенных выше обстоятельств не свидетельствуют о том, что Бочков А.Ю. не является членом семьи собственника жилого помещения Бочкова Ю.М.

Свидетельские показания также не могут подтверждать или опровергать установленные законом критерии отнесения лица к члену семьи собственника.

То обстоятельство, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, в этой квартире не зарегистрирован и проживает отдельно, для правильного разрешения спора правового значения не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд правильно пришел к выводу о том, что Бочков А.Ю. и члены его семьи имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., что в силу приведенных выше правовых норм является основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка