Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3937/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3937/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свистунова П.Г. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 августа 2019 г. об отказе Свистунову Петру Григорьевичу в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра", открытому акционерному обществу "Резистор" о восстановлении на работе, взыскании социального возмещения, взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 августа 2019 г. Свистунову П.Г. отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра", открытому акционерному обществу "Резистор" о восстановлении на работе, взыскании социального возмещения, взыскании имущественного вреда.
В частной жалобе Свистунов П.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на недопустимость отказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи апелляционной инстанции не находит.
Отказывая в принятии искового заявления Свистунова П.Г., судья исходила из того, что имеются уже вступившие в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения Унечского районного суда Брянской области, на которые Свистунов П.Г. ссылается в поданном иске.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается.
Как установлено в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материала, Свистунов П.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра" (далее - ООО "Группа предприятий "Терра"), открытому акционерному обществу "Резистор" (далее - ОАО "Резистор") о восстановлении на работе, взыскании социального возмещения 20 000 000 руб., взыскании имущественного вреда за три года в размере 800 000 000 руб.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 01 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 апреля 2012 г., Свистунову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Резистор" о восстановлении на работе в должности инженера связи с 30 ноября 2011 г.; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Кроме этого, определением Унечского районного суда Брянской области от 03 февраля 2014 г. Свистунову П.Г. отказано в принятии искового заявления к ОАО "Резистор" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на основании п. 2 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. данное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Свистунова П.Г. - без удовлетворения.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 сентября 2015 г., Свистунову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Резистор" о принятии на работу.
Следовательно, вывод судьи о том, что вопросы о законности увольнения Свистунова П.Г. ответчиком ОАО "Резистор", о принятии его на работу судом уже рассматривались является обоснованным.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 22 октября 2015 г. Свистунову П.Г. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Резистор" о взыскании вреда, определяемого истцом как разница между утраченным заработком и размером страхового возмещения, выплачиваемого в рамках обязательного социального страхования (дело N 2-580/15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. данное решение Унечского районного суда Брянской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Свистунова П.Г.- без удовлетворения.
Вопросы законности выплат судом проверялись, и нарушений в проведении выплат не было установлено.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 25 ноября 2015 г. Свистунову П.Г. отказано в удовлетворении требований о взыскании причиненного имущественного ущерба (дело N 2-670/15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 января 2016 г. решение Унечского районного суда Брянской области от 22 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 06 июня 2016 г. Свистунову П.Г. было отказано в принятии искового заявления к ОАО "Резистор" о восстановлении на работе, взыскании причиненного вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховых выплат.
Определениями Унечского районного суда Брянской области от 13 мая 2016 г., 5 августа 2016 г., 19 августа 2016 г., 30 августа 2016 г., 09 сентября 2016 г., 28 сентября 2016 г., 30 декабря 2016 г., 20 января 2017 г., 02 февраля 2017 г., 27 февраля 2017 г., 04 апреля 2017 г., 17 мая 2017 г. Свистунову П.Г. было отказано в принятии искового заявления к ОАО "Резистор" о восстановлении на работе, назначении страховых выплат, взыскании причиненного вреда, взыскании морального вреда.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 г. Свистунову П.Г. отказано в приятии искового заявления к ОАО "Резистор" о трудоустройстве на инженерную должность с гарантируемой заработной платой, назначении социальной поддержки в сумме 12 000 руб., взыскании причиненного вреда в размере 20 000 000 руб. Определение вступило в законную силу.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 01 октября 2014 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Свистунову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Группа предприятий "Терра" о взыскании страховых выплат.
Вопросы законности выплат судом проверялись, и нарушений в проведении выплат не было установлено.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 2 июля 2015 г. по гражданскому делу N 2-372/15 по иску Свистунова П.Г. к ООО "Группа предприятий "Терра" о принятии на работу в удовлетворении требований Свистунову П.Г. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2015 г. решение Унечского районного суда от 2 июля 2015 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Свистунова П.Г. - без удовлетворения.
Решением Унечского районного суда от 22 октября 2015 г. Свистунову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Группа предприятий "Терра" о взыскании недостающих страховых выплат, исчисляемых истцом как разница между утраченным заработком и размером страхового возмещения, выплачиваемого в рамках обязательного социального страхования.
Вопросы законности выплат судом проверялись, и нарушений в проведении выплат не было установлено.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 11 февраля 2016 г. в иске Свистунову П.Г. к ООО "Группа предприятий "Терра" о восстановлении на работе, взыскании причиненного имущественного вреда с учетом утраченного заработка, отказано.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 7 апреля 2016 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-266/16 по иску Свистунова П.Г. к ООО "Группа предприятий "Терра" в части заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании причиненного ущерба, назначении недостающей страховой выплаты.
Определениями Унечского районного суда Брянской области от 2 августа 2016 г., 28 декабря 2016 г., 16 января 2017 г., 25 мая 2017 г. Свистунову П.Г. было отказано в принятии искового заявления к ООО "Группа предприятий "Терра" о восстановлении на работе, назначении страховых выплат, взыскании причиненного вреда, взыскании морального вреда.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 г. Свистунову П.Г. отказано в принятии искового заявления к ООО "Группа предприятий "Терра"" о трудоустройстве с гарантируемой заработной платой, назначении социальной поддержки в сумме 10 000 руб., взыскании причиненного вреда в размере 20 000 000 руб.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 г. Свистунову П.Г. отказано в принятии искового заявления к ООО "Группа предприятий "Терра"", ОАО "Резистор" о трудоустройстве на должность инженера связи с оплатой труда, взыскании причиненного вреда в размере 20 000 000 руб. с каждого.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда не могут заявляться те же требования, оспариваться в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, судом ранее разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Вывод судьи об отказе в принятии искового заявления в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основан на нормах действующего законодательства, с которым суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не находит.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 августа 2019 г. об отказе Свистунову Петру Григорьевичу в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра", открытому акционерному обществу "Резистор" о восстановлении на работе, взыскании социального возмещения, взыскании имущественного вреда оставить без изменения, а частную жалобу Свистунова П.Г. - без удовлетворения.
Судья И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
