Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3937/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хидиряна Сурена Родиковича на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Хидиряна С.Р. к Д. и Ж. о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома основным договором, признании права собственности на жилой дом отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Хидиряна С.Р. по ордеру адвоката Перцева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу законного представителя Д. - Э., законного представителя Ж. - Х., третьего лица Ульянковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хидирян С.Р. обратился в суд с иском к Г., Д. и Ж. о признании договора купли-продажи жилого дома <адрес> действительным, возложении на управление Росреестра в Калининградской области обязанности зарегистрировать указанный договор.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 июня 2018 года между ним и Г. заключён предварительный договор купли-продажи указанного дома. Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Продажная стоимость дома составляет 750 000 рублей, из которых 576000 рублей выплачено Г. при подписании предварительного договора. Оставшиеся 174000 рублей он должен был отдать продавцу в день подписания основного договора, то есть не позднее 15 июля 2018 года. Г. передала ему все документы на дом, но впоследствии стала уклоняться от подписания основного договора купли-продажи.
Г. являющаяся матерью несовершеннолетних ответчиков Д. и Ж., 6 ноября 2018 года, после принятия судом указанного иска к производству, умерла (запись акта о смерти N от 13 ноября 2018 года), с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обратились. Судом к участию в деле были привлечены законные представители детей - Э. и Х., а также мать умершей - Ульянкова Г.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хидирян С.Р. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на доводах искового заявления.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц - администрации МО "Правдинский городской округ", управления социального обслуживания населения администрации МО "Правдинский городской округ, Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Лещук Мария Алексеевна является матерью несовершеннолетних Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Г., Д. и Ж. на праве собственности принадлежит по 1/3 доле жилой дом <адрес>.
25 июня 2018 года Г., от своего имени, без указания на то, что дом принадлежит ей и детям на праве долевой собственности, заключила предварительный договор купли-продажи указанного дома с Хидиряном С.Р..
По условиям предварительного договора основной договор стороны договорились заключить не позднее 15 июля 2018 года. Продажная стоимость дома определена в 750 000 рублей, из которых 576000 рублей Хидирян С.Р. передал продавцу Г. в качестве задатка, что подтверждается распиской. Оставшиеся 174 000 рублей Хидирян С.Р. обязался оплатить после подписания основного договора и подачи его для государственной регистрации перехода права собственности.
К указанной в предварительном договоре дате основной договор стороны не заключили, в связи с чем истец просил признать предварительный договор договором купли-продажи и принять решение о регистрации перехода права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная сделка затрагивает права несовершеннолетних собственников, в связи с чем для ее совершения установлены специальные правила.
В соответствии с п.3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так п.2 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Из системного толкования указанных норм права следует, что сделка, совершенная законным представителем несовершеннолетнего по распоряжению, а именно отчуждению принадлежащего ему имущества, является недействительной, если совершена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что на момент заключения предварительного договора 25 июня 2018 года продавец не только распоряжалась от своего имени имуществом без указания на наличие прав несовершеннолетних, но и не получила вышеуказанное разрешение органа опеки и попечительства на продажу принадлежащего несовершеннолетним детям жилого дома.
Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса (п.5 ст. 429 ГК РФ).
В силу п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, для заключения основного договора требуется соблюдение не только общих положений закона о договоре купли-продажи недвижимости, но и специальных норм, направленных на защиту прав несовершеннолетних.
Учитывая, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение спорного имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним Д. и Ж., не получено, у суда отсутствовали основания для применения по делу вышеуказанных положений закона и удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
