Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года №33-3937/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-3937/2019
Дело N 2-1591/2019 Судья в суде первой инстанции Лемешко А.С.
N 33-3937/2019 Судья-докладчик в суде апелляционной
Категория 2.176 инстанции Козуб Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
судей - Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Хомутовой Т. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" к Хомутовой Т. В., Хомутову Д. Е., ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Хомутовой Т.В., Хомутову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 978 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 144 261 рублей 28 копейки, проценты в размере 10 173 рубля 24 копейки, неустойка в размере 22 544 рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 4740 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление заемщику кредитных денежных средств в размере 358 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. На момент смерти ФИО имелась задолженность по кредитному договору, которая не погашена, наследниками ФИО являются ответчики Хомутова Т. В., Хомутов Д. Е., которые должны исполнять обязательства по кредитному договору.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2019 года к участию в деле соответчиком привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к ответчикам Хомутовой Т.В., Хомутову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Хомутовой Т.В., Хомутова Д.Е. в пользу АО "Альфа-Банк" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору ILON от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 034 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 4520 рублей 69 копеек, всего 170555 рублей 21 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком Хомутовой Т.В. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана размер задолженности по кредитному договору. Судом дана неправильно оценка доказательствам, представленным банком, поскольку график платежей, подписанный заемщиком ФИО, не представлен, справка (расчет) о задолженности подписана в одностороннем порядке. В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрена обязанность банка предоставить график платежей. Указывает, что размер ежемесячного платежа составляет 11 600 рублей, однако из представленной истцом справки сумма последнего платежа не соответствует графику. Кроме того, заключая кредитный договор с Хомутовым Е.В., был заключен договор страхования, в связи с чем, задолженность должна быть погашена страховой компанией, в связи с наступлением страхового случая.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Альфа-Банк", ответчики Хомутова Т.В., Хомутов Д.Е., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 25.06.2014 года между истцом АО "Альфа-Банк" и ФИО заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 358 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. На день смерти заемщика ФИО задолженность по кредитному договору составляла 166034,52 рублей.
Наследниками после смерти ФИО являются сын Хомутов Д.Е., супруга Хомутова Т.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, факт принятия ответчиками наследства, пришел к правильным выводам о возложении на наследников ответственности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ, денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку возражая против суммы задолженности, ответчиками не приведено своего расчета, а также не представлено доказательств оплаты при жизни заемщиком сумм, которые не включены в расчет. Согласно расчета просрочка платежа, включая основной кредит и проценты, начала течь с 25.09.2015 года, поскольку проведено погашение только части процентов за пользование кредитом в сумме 96,59 рублей, не оплачена основной долг 3572,16 и проценты за пользование кредитом 8027,84 рубля - 96,59 рублей. Вследствие чего начислена неустойка в последующие периоды в связи с неоплатой основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые учитываются в следующем расчетном периоде. При расчете задолженности учтены суммы погашения в спорный период, произведенные ФИО
Также не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы о том, что график платежей не может, является доказательством задолженности ФИО, поскольку график погашения кредита является приложением (частью) условий кредитования, подписывая договор с истцом, ФИО согласился с условиями и расчетом графика погашения кредита.
Судебная коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", исходит из того, что полис-оферта по программе "Страхование жизни заемщиком потребительских кредитов" заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии, сроком действия 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поручению клиента по перечислению денежных средств, ФИО оплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств оплаты страховой премии в период с 2014 года по 2018 год не представлено ответчиками. Таким образом, оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" задолженности по кредитному договору не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы ответчика по существу не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не являются основанием для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Хомутовой Т. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб
Судьи: О.И.Устинов
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка