Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3937/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" в интересах Фролова Петра Ивановича, Фроловой Марины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2018 года по исковому заявлению Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" в интересах Фролова Петра Ивановича, Фроловой Марины Александровны к МУП "Смоленсктеплосеть" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Пещаницкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" (далее - СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС"), действуя в интересах потребителей Фролова П.И. и Фроловой М.А., обратилась в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому потребителю), причиненного отсутствием горячего водоснабжения в их квартире N N, расположенной ..., в периоды с 22 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года, а также с 26 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, расходов, уплаченных за составление претензии, в размере 1 000 руб. и штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация".
В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Хохлов Ю.А. заявленные требования поддержал.
Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" Бурлаков А.А. требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало по причине проведения капитального ремонта тепловых сетей ПАО "Квадра".
Третье лицо ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Фролова П.И. 500 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 250 руб., из которых 125 руб. перечислить на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС". Взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Фроловой М.А. 500 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 250 руб., из которых 125 руб. перечислить на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС". В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано, разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая размер присужденной компенсации заниженным; указали на необоснованность выводов суда в части отказа во взыскании расходов на составление досудебной претензии.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п. 7 ч. 3 ст. 21).
В соответствии с пп. "б" п. 117, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "в" п. 3 вышеуказанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09 период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.
Исходя из положений п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В силу пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель имеет право, в том числе, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
По правилам ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.
Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N52-ФЗ устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).
В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фролов П.И. и Фролова М.А. зарегистрированы и проживают в принадлежащем Фролову П.И. на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома в 2017 году являлось МУП "Смоленсктеплосеть".
Судом установлено, что истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.
Согласно справке МУП "Смоленсктеплосеть" горячее водоснабжение в доме N N по ул. ... отсутствовало в связи с проведением ПАО "Квадра" ремонтных работ с 20 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года.
Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанный период являлось МУП "Смоленсктеплосеть", горячее водоснабжение у истцов отсутствовало, и учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названный период более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд первой инстанции возложил на МУП "Смоленсктеплосеть" обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Фролова П.И. и Фроловой М.А. по 500 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.
Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как суд учел требования закона при определении размера компенсации морального вреда, привел соответствующие мотивы в решении.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в их защиту обратилась СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС", деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд правомерно взыскал с МУП "Смоленсктеплосеть" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Фролова П.И. расходов по оплате услуг ООО "Смоленский центр права и социологии" по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., суд, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому расходы за составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку рассматриваемый спор не предусматривает его обязательного досудебного урегулирования, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость несения расходов по настоящему делу в заявленном размере. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данная категория требований не предполагает обязательного досудебного урегулирования спора.
Кроме того, в силу ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" имела возможность и должна была самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес ответчика в интересах потребителей, не возлагая на последних дополнительное бремя расходов. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2018 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" в интересах Фролова Петра Ивановича, Фроловой Марины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
