Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39366/2022

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2022 года частную жалобу Бештень Ж. Г. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Бештень Ж. Г. к ООО "Специализированный застройщик СК Профи - Инвест" об обязании предоставить оригиналы договоров участия в долевом строительстве, признании незаконным требований о понуждении истца к заключению договора на оказание дополнительных услуг, освобождении истца от обязанности дополнительных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> истец Бештень Ж.Г. подала апелляционную жалобу.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бештень Ж.Г. без удовлетворения.

<данные изъяты>. решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. вступило в законную силу.

<данные изъяты> ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Бештень Ж.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Бештень Ж.Г. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

В судебном заседании представитель ООО "Специализированный застройщик СК Профи-Инвест" по доверенности Репников Д.А. заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил суду письменный отзыв на возражения истца.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бештень Ж. Г. в пользу ООО "Специализированный застройщик СК Профи-Инвест" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Бештень Ж.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) ( п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав заявленные требования ООО "Специализированный застройщик СК Профи-Инвест" о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, частично удовлетворил требования заявителя в размере 20 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку размер взыскания суд установил с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, заявления другой стороны о чрезмерности заявленного размера взыскания, принципов разумности и справедливости.

Фактически доводы, содержащиеся в частной жалобе, по существу, сводятся к переоценке доказательств.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Бештень Ж. Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка