Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3936/2023

25 января 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронцовой Н. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Воронцовой Н. А. к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости ремонтно - восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

истец Воронцова Н.А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между ООО СЗ "Самолет-Томилино" и Воронцовой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, объект - <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, 2-й этап строительства. Согласно п. 3.1 - 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 2 510 119,75 руб. <данные изъяты> по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 2 этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> - жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> (проектный <данные изъяты>), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,30 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,60 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 26,90 кв.м. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В соответствии с условиями п. 4.2.2 договора, застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным. В нарушение вышеуказанных пунктов договора, застройщик передал <данные изъяты> участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении <данные изъяты> к договору. Согласно п. 3 приложения <данные изъяты> к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщила ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 275 000 руб.

Обратившись в суд с уточненным иском, Воронцова Н.А. просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 195 798,05 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 184 050,12 руб., начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 957,98 руб. за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 032,34 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Воронцовой Н.А. удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в пользу Воронцовой Н.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 195 798,05 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 03.04.2021г. в размере 35 000 руб., а всего 230 798,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО "СЗ "Самолет-Томилино" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в большем размере, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, за период с 25.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 184 050,12 руб., начиная с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 957,98 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказано.

Суд взыскал с ООО СЗ "Самолет-Томилино" в доход бюджета г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5507,98 руб.

Суд предоставил ООО "СЗ "Самолет-Томилино отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022г.

С решением не согласился истец Воронцова Н.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований, по доводом апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Уполномоченный представитель истца Воронцовой Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу норм ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО "Самолет-Томилино" - застройщик и Воронцовой Н.П. - участник долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), проектный N <данные изъяты> <данные изъяты>, 2-й этап строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: с III квартала 2020 года по IV квартал 2020 года включительно, но не позднее 31.12.2020г.

Согласно п. 3.1 - 3.2 договора стоимость жилого помещения (квартиры) составила 2 510 119,75 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком по уплате цены договора исполнила в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, жилое помещение (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана ответчиком истцу 03.04.2021г.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении <данные изъяты> к договору. Согласно п. 3 приложения <данные изъяты> к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> (проектный <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты, о которых она сообщила ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По инициативе истца, ИП Федоткиным И.В. было составлено экспертное заключение <данные изъяты> от 06.12.2021г. из которого следует, что в <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлены строительные дефекта, стоимость устранения, которых составляет 295 500 руб.

Согласно п. 5.2. договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5.3 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" - Клюкина К.В. <данные изъяты> от 15.06.2022г.

В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки, которые возникли в следствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 195 798,05 руб.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, оно положено в основу решения.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном по результатам судебной экспертизы. С применением положений ст. 333 ГК РФ судом определен размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. По правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, судом распределены судебные расходы.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться в полной мере не может в виду следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком ООО "СЗ "Самолет-Томилино" объект долевого строительства построен и передан истцу при наличии ряда строительных недостатков, которые были выявлены в период гарантийного срока на объект долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ООО "СЗ "Самолет-Томилино" досудебную претензию с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства (л.д. 22-24).

Законные требования истца застройщиком ООО "СЗ "Самолет-Томилино" выполнены не были.

В соответствии с выводами судебной экспертизы <данные изъяты> от 15.06.2022г., выполненной экспертом АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 195 798,05 руб.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации стоимости работ по устранению выявленных недостатков, являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 195 798,05 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Закона об участии в долевом строительстве и применяется с <данные изъяты>

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> само по себе начисление неустойки в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.