Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-3936/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-3936/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л.,
при секретаре Ким М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Донского В. С. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Донскому В. С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2021 г. по делу по иску Донского В. С. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об обязании произвести перерасчет пенсии.
По вступлении настоящего определения в законную силу апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Донскому В.С.",
установил:
Донской В.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование указал, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от 01 марта 2021 года по делу N 2-995/2021 исковые требования Донского В.С. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об обязании произвести перерасчет пенсии оставлены без удовлетворения. Срок для обжалования пропущен в связи с тем, что решение суда им было получено уже после пропуска предусмотренного месячного срока для подачи апелляционной жалобы.
Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Заявитель Донской В.С. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГУ-Управление ПФР в Центральном АО г. Омска в судебное заседание заявителя не направило, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Донской В.С. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы - на 1 день. Ссылается на сложившуюся неблагоприятную обстановку на территории Российской Федерации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, как на причину невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
В дополнениях к частной жалобе ссылаясь на нормы процессуального права полагает, что срок для обжалования начинает течь с 10.03.2021 г. и последний день срока на подачу жалобы приходится на 10.04.2021 г., который являлся выходным днем. Следовательно, последний день срока подачи жалобы приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 12.04.2021 г.
Донской В.С. просил о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Донской В.С. обратился с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об обязании произвести перерасчет пенсии.
Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-995/2021 по иску Донского В.С. к ГУ-Управление ПФР в Центральном АО г. Омска об обязании произвести перерасчет пенсии постановлено:
"Исковые требования Донского В. С. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об обязании произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения".
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021 г. В этот же день копия решения суда направлена Донскому В.С.
16.03.2021 г. Донской В.С. получил копию названного решения суда.
10.04.2021 г. Донской В.С. посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу на решение суда от 01.03.2021 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2021 г., суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи районного суда.
Процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем каких-либо уважительных причин, препятствующих Донскому В.С. своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от 01.03.2021 г. не представлено.
Донской В.С., подавая иск в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, получил повестку на проведение опроса на 20.02.2021 г., был извещен на судебной заседание от 01.03.2021 г., своевременно получил копию решения суда - 16.03.2021 г.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у Донского В.С. было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения (16.03.2021 г.) и до истечения срока его обжалования - 09.04.2021 г. включительно.
В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы Донской В.С., подавая жалобу на следующий день после истечения срока, ссылается на получение решения после истечения месячного срока для обжалования решения суда, при этом поданная вместе с ходатайством апелляционная жалоба мотивирована, содержит доводы, по которым Донской В.С. не согласен с решением суда.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования, названные им в заявлении причины пропуска не нашли своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции указывает, что обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.
Доводы жалобы о незначительности пропуска процессуального срока (на 1 день) не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренный в законе срок обжалования решения суда носит пресекательный характер. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Ссылки на сложившуюся неблагоприятную обстановку на территории Российской Федерации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, как на причину невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Разрешая указанный вопрос, необходимо установить, препятствовали ли введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции непосредственно заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2021 г.
Ссылки на большое количество лиц в организации почтовой связи в будний день, по сравнению с выходным субботним днем, к таковым отнесены быть не могут. Более того, с момента получения решения суда, опасаясь быть подвергнутым высокому риску заболевания коронавирусной инфекцией, Донской В.С. имел возможность подать жалобу 20.03.2021 г., 27.03.2021 г. и 03.04.2021 г., являвшихся выходными днями.
В дополнениях к частной жалобе Донской В.С. полагает, что срок для обжалования начинал течь с 10.03.2021 г. и последний день срока на подачу жалобы приходился на 10.04.2021 г., который являлся выходным днем. Следовательно, последний день срока подачи жалобы приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 12.04.2021 г. Данные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Решение суда вынесено 01.03.2021 г., в окончательной форме изготовлено 09.03.2021 г., апелляционная жалоба подана 10.04.2021 г., что свидетельствует об инициировании обжалования решения суда за пределами установленного законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Донского В. С. - без удовлетворения.
Судья:
Председательствующий: Котельникова О.В. Дело N 33-3936/2021
55RS0002-01-2021-000965-71
N 13-965/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Омск 13 июля 2021 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л.,
при секретаре Ким М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Донского В. С. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Донскому В. С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2021 г. по делу по иску Донского В. С. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об обязании произвести перерасчет пенсии.
По вступлении настоящего определения в законную силу апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Донскому В.С.",
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Донского В. С. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
