Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3936/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3936/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буряк Ирины Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Буряк И.С. к ТСЖ "Валентина" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по установлению тарифов на содержание и текущий капитальный ремонт,- отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Буряк И.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Валентина" - Розова М.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буряк И.С. обратилась в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области с иском к ТСЖ "Валентина" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Валентина".
В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
21.01.2014г., 21.04.2017г., 26.07.2018г., 31.07.2019г., 12.11.2019г. в ТСЖ "Валентина" проводились собрания, на которых приняты решения об установлении тарифов на содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт, чем нарушены ее права.
Считает, что созыв и проведение общих собраний членов ТСЖ осуществлялись с нарушениями действующего законодательства, кворум отсутствовал, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания членов ТСЖ, принятые на собрании решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Буряк И.С. просила признать недействительными протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2014, протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 21.04.2017 года, протокол N 1 очередного собрания членов ТСЖ "Валентина" от 26.07.2018 года, протокол N 2 очередного общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 12.11.2019 года, протокол N 1 очередного общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 31.07.2019 года.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Буряк И.С. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, повторяя доводы искового заявления.
В заседании судебной коллегии Буряк И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Валентина" - Розов М.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме...
В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1).
Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3).
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (ответ на вопрос N 1) при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом первой инстанции, с 05.06.2018г. Буряк И.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
Согласно п.п.1.1, 2.1 Устава ТСЖ "Валентина" создано по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N по <адрес>, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Буряк И.С. членом данного товарищества не является.
21.01.2014г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение, оформленное протоколом от 21.01.2014г. N, в соответствии с которым, в том числе, утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного правительством <адрес> -5 руб.84 коп. (л.д. 27,27 оборот, 131, 131 оборот,150,150 оборот).
21.04.2017г. общим собранием членов ТСЖ "Валентина", проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от 21.04.2017г. N 1, в соответствии с которым, в том числе утверждены тарифы с апреля 2017г. на содержание жилого помещения -19,79 кв.м. и текущий ремонт -1,5 руб. с кв.м. (л.д. 134-135,157-158).
26.07.2018г. общим собранием членов ТСЖ "Валентина" принято решение, оформленное протоколом от 26.07.2018г. N 1, в соответствии с которым, в том числе, утвержден тариф с 01.07.2018г. на содержание жилого помещения -21,20 руб. с кв.м. (л.д. 129-130,151-152).
26.07.2018г. общим собранием собственников помещений в МКД N по <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от 26.07.2018г. N 1, в соответствии с которым, в том числе, утвержден тариф по статье "текущий ремонт" с 01.07.2018г. -2,7 руб. с кв.м., по статье "капитальный ремонт" в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Самарской области от 17.05.207г. N 319 -с 01.01.2018 по 30.06.2018г. равном 6,27 руб., с 01.07.2018 по 31.12.2018г. равном 6,52 руб.(л.д. 30-31).
31.07.2019г. общим собранием членов ТСЖ "Валентина", принято решение, оформленное протоколом от 31.07.2019г. N 1, в соответствии с которым, в том числе, утвержден тариф с 01.07.2019г. на содержание жилого помещения - 21,47 кв.м. (л.д. 127-128,153-154).
12.11.2019г. очередным собранием членов ТСЖ "Валентина", принято решение, оформленное протоколом от 12.11.2019г. N 2, в соответствии с которым в повестку дня включены вопросы, касающееся деятельности ТСЖ "Валентина", а также вопросы, касающиеся выбора места (адреса) хранения протоколов общих собраний, решений и документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, выбор лица уполномоченного на направление уведомлений о принятых на собрании решений в органы жилищного контроля, решения по которым приняты большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 132-133,155-156).
Истец участия в данных собраниях не принимала.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буряк И.С.
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, пояснений Буряк И.С., данных суду апелляционной инстанции, протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 21.01.2014г. является ничтожным в связи с отсутствием кворума для принятия решений, о проведении собрания она не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение о размере обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина", является ничтожным, так как кворум для принятия решений отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ, о проведении собрания она не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение об утверждении тарифов на содержание жилого помещения и текущий ремонт нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 26.07.2018г. является ничтожным, так как на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ, о проведении собрания не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 31.07.2019г. является ничтожным, так как кворум для принятия решений отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ, о проведении собрания не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 12.11.2019г. является ничтожным, так как кворум для принятия решений отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ.
Исходя из пояснений истца и доводов апелляционной жалобы следует, что фактически ею обжалуются решения общих собраний как собственников многоквартирного дома, так и членов ТСЖ "Валентина", оформленные протоколами.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 280-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 9.1 данного Кодекса, включающей в себя оспариваемые положения, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. При этом Жилищным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1). Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентированы частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения части 1.1 статьи 146 этого Кодекса.
Из оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 21.01.2014г. N 2, следует, что общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме 21329,15 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 14610,47 кв.м., что составляет 68,5 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решение о размере обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного правительством Самарской области -5,84 руб. (вопрос 3 повестки дня) принято большинством голосов (л.д. 27, 131,150).
Из оспариваемого истцом решения общего собрания членов ТСЖ "Валентина", проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 21.04.2017г. N 1, общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме 21491,45 кв.м. Членами ТСЖ "Валентина" являются собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 15067, 66 кв.м., что составляет 70,11 % от общей площади жилого дома. В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, общей площадью 10441,89 кв.м., что составляет 69,3 % членов ТСЖ "Валентина". Решение об утверждении с апреля 2017г. тарифов на содержание жилого помещения -19,79 кв.м. и текущий ремонт-1,5 руб. с кв.м.
(вопрос 4,6 повестки дня), принято большинством голосов членов ТСЖ "Валентина", что составляет 77,07 % от общего числа членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 134,157).
Из оспариваемого истцом решения очередного собрания членов ТСЖ "Валентина", оформленного протоколом от 26.07.2018г. N 1, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в ТСЖ "Валентина" 21487,45 кв.м. Членами ТСЖ "Валентина" являются собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 14234,54 кв.м., что составляет 66,24 % от общей площади жилого дома. В общем собрании приняли участие лично, либо через представителей, члены ТСЖ "Валентина", являющиеся собственниками помещений общей площадью 10969,34 кв.м., что составляет 77,07 % от общей площади помещений членов ТСЖ "Валентина". Решение об утверждении с 01.07.2018г. тарифа на содержание жилого помещения -21,20 кв.м. (вопрос 4 повестки дня) принято большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 129-130,151-152).
Как пояснила Буряк И.С. судебной коллегии, протокол N 1 общего собрания собственников помещений в МКД N по <адрес> от 26.07.2018г., на котором принято решение об оспаривании тарифов по статье "текущий ремонт" с 01.07.2018г. -2,7 руб. с кв.м., по статье "капитальный ремонт" в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Самарской области от 17.05.207г. N 319 -с 01.01.2018 по 30.06.2018г. равном 6,27 руб., с 01.07.2018 по 31.12.2018г. равном 6,52 руб.(л.д. 30-31), она не оспаривает.
Из оспариваемого истцом решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Валентина", оформленного протоколом от 31.07.2019г. N 1, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в ТСЖ "Валентина" 21487,45 кв.м. Членами ТСЖ "Валентина" являются собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 14234,54 кв.м., что составляет 66,24 % от общей площади жилого дома. В общем собрании приняли участие лично, либо через представителей, члены ТСЖ "Валентина" являющиеся собственниками помещений общей площадью 9922,93 кв.м., что составляет 69,72 % от общей площади помещений членов ТСЖ "Валентина". Решение об утверждении с 01.07.2019г. тарифа на содержание жилого помещения - 21,47 кв.м., принято большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 127-128,153-154).
Из оспариваемого Буряк И.С. решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Валентина", оформленного протоколом от 12.11.2019г. N 2, следует, что в повестку дня включены вопросы, касающееся деятельности ТСЖ "Валентина", а также вопросы, касающиеся выбора места (адреса) хранения протоколов общих собраний, решений и документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, выбор лица уполномоченного на направление уведомлений о принятых на собрании решений в органы жилищного контроля, решения по которым приняты большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 132-133,155-156).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в МКД и собраний членов ТСЖ, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.
В нарушение данной нормы Буряк И.С. не доказала, что спорными решениями нарушаются ее права и законные интересы.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Само по себе несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства представителем ТСЖ "Валентина" суду заявлено о пропуске истцом Буряк И.С. шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст.181.4, 181.5 ГК РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями (л.д. 166,174).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Пунктом 112 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Валентина" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо непосредственно в почтовый ящик, либо размещается в помещение МКД, определенным решением Правления, и доступным для всех членов товарищества в данном доме. Общедоступным местом для информации членов ТСЖ "Валентина" и других домовладельцев считается доска объявлений, установленная в помещении ТСЖ "Валентина".
Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения членов товарищества и других собственников помещений в МКД председателем правления, либо в случае его отсутствия, членами правления, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 13.16 Устава).
Из пояснений представителя ТСЖ "Валентина" следует, что о проводимых собраниях и принятых на них решениях, члены ТСЖ и собственники помещений МКД уведомлялись в порядке, установленном п. 13.1, 13.16 Устава ТСЖ "Валентина".
Кроме того, как следует из представленных в дело платежных документов за период с января 2017 по ноябрь 2020г., ответчик на основании решений, оформленных протоколами от 21.04.2017г. N 1, от 26.07.2018г. N 1, от 31.07.2019г. N 1, выставлял Буряк И.С. к оплате квитанции за коммунальные услуги, в том числе текущий ремонт и содержание с указанием тарифа за данную услугу и общей суммы ежемесячного начисления по данному виду услуги.
Буряк И.С. не оспаривала в суде апелляционной инстанции, что получала регулярно платежные документы, не смотря на то, что не проживает в указанной квартире.
С учетом того, что Буряк И.С., как собственник помещений многоквартирного дома, обязана нести бремя содержания своего имущества, и при должном уровне внимательности и заинтересованности в оплате коммунальных услуг, из выставляемых счетов должна и могла узнать о начислении платы за "содержание и текущий ремонт" по утвержденным общим собранием членов ТСЖ тарифам, т.е. начиная с мая 2017г.
Учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на истице лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколами общих собраний от 21.04.2017г. N 1, от 26.07.2018г. N 1, от 31.07.2019г. N 1. до момента направления запроса ответчику в январе 2020 г.
Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемыми протоколами и принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Буряк И.С. обратилась в суд с требованиями об оспаривании решений, оформленных протоколами от 24.01.2014г. N 2, от 21.04.2017г. N 1, от 26.07.2018г. N 1, от 31.07.2019г. N 1, от 12.11.2019г. N 2 только 10.04.2020г. (л.д. 11), то есть по истечении установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ срока на обжалование решения, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, до 24.12.2008г. Буряк И.С. и ФИО1 являлись собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>, с 24.12.2008г. собственниками ? доли в праве собственности на указанную квартиру являлись ФИО2 и ФИО1, с 05.06.2018г. Буряк И.С. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, Буряк И.С. до июня 2018г. не являлась собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, в силу части 3 статьи 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами от 21.01.2014г. N 2, от 21.04.2017г. N 1.
При этом, Буряк И.С. исковых требований об оспаривании данных решений в интересах несовершеннолетней ФИО2, 22.10.2004г.р., законным представителем которой она является, не заявлялось.
Вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, проводимого 12.11.2019г., относятся к компетенции членов ТСЖ "Валентина", а принятые на нем решения, прав и законных интересов Буряк И.С. не нарушают, так как не влекут для нее каких-либо правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения о пропуске срока исковой давности, поскольку об оспариваемых решениях ответчику стало известно лишь в феврале 2020г., судебная коллегия считает несостоятельными, по основаниям, изложенным выше, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая пропуск истцом установленного законом шестимесячного срока для обжалования решений, оснований для признания недействительными оспариваемых решений по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4 (нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания) и ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума), у суда не имелось.
Принятые на общем собрании решения о размерах обязательных платежей по статье "содержание жилого помещения и текущий ремонт" не создают неблагоприятных последствий для истца, а принадлежащий истицу голос, не мог повлиять на принятие оспариваемых решений.
Вопреки доводам истца, уведомления о проведении вышеуказанных собраний ТСЖ "Валентина" размещались на досках объявлений дома административного здания ТСЖ "Валентина", что не противоречит п.13.1 Устава ТСЖ "Валентина" и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Ссылка на отсутствие размещения оспариваемых решений на доске объявлений или направления его по почте собственникам жилых помещений многоквартирного дома, не влияют на существо принятого судом решение, поскольку сведения о принятых на общих собраниях членов ТСЖ "Валентина" решениях стали общедоступными с момента направления истцу платежных документов с измененными тарифами.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Буряк И.С. к ТСЖ "Валентина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Валентина" является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буряк Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
