Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3936/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Исаковой Т.В., Каниной Т.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
постановлено:
Исковое заявление Окружной администрации города Якутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Исаковой Т.В. земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Округиной А.С., представителя ответчика Исаковой Т.В. - Албу А.В., судебная коллегия
установила:
ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к Исаковой Т.В., Каниной Т.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что 28.02.2017 в отношении С., К., Б. вынесен приговор по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что организованная группа в составе С., К., Б., незаконно, путем обмана приобрела право собственности на земельный участок по адресу: .........., кадастровый N ..., причинив ущерб собственнику ОА городского округа "город Якутск". В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Исаковой Т.В.
Указывая на то, что спорный земельный участок выбыл помимо воли истца, с учетом уточнения иска, просили суд истребовать вышеуказанный земельный участок из незаконного владения Исаковой Т.В.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Исаковой Т.В. - Албу А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на то, что истец не имеет право обращаться с виндикационным иском, поскольку не является собственником земельного участка Также указывает на то, что ответчик Исакова Т.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, сделка совершенная с прежним собственником Каниной Т.Л. не оспорена.
Канина Т.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что Канина Т.Л. извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: .........., зарегистрировано за Исаковой Т.В.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2018 основанием для регистрации перехода права от Каниной Т.Л. к Исаковой Т.В. явился договор купли-продажи земельного участка.
Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2017 С., К., Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ (л.д.10-77).
Приговором установлено, что организованная преступная группа в составе С., К., Б., умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели право собственности на земельный участок по адресу: .........., кадастровый N ..., причинив Городскому округу "город Якутск" ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка .......... рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу приговором суда достоверно установлено, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в результате преступных действий С., К., Б. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Является несостоятельным довод жалобы о нарушении судом норм материального права.
Утверждение ответчика том, что законным владельцем земельного участка является Исакова Т.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано в приговоре суда, имеющему преюдициальное значение по данному делу, преступными действиями обвиняемых был причинен ущерб ОА г. Якутска, которая была признана потерпевшей, как собственник муниципального земельного участка.
Приговором суда также установлено, что из муниципальной собственности спорный земельный участок выбыл незаконно.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (ст. 200 ГК РФ), в данном случае, с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно приговором установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ОА г. Якутска помимо его воли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка Исаковой Т.В. с Каниной Т.Л. не оспорена, следовательно Исакова Т.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку у Каниной Т.Л. отсутствовало первичное право собственности на спорный участок, то являются ничтожными последующие договоры купли-продажи земельного участка. Выбытие этого имущества из владения собственника произошло помимо его воли в результате совершенного преступления, следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли Исакова Т.В. добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка