Определение Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №33-3936/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-3936/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В..
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнийчука А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук О.А., Койнийчук А.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корнийчука А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук О.А., Койнийчук А.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о снятии с жилого помещения статуса служебного жилого помещения, заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Корнийчук А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук А.А. и Корнийчук О.А. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просили снять статус служебного жилья с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В обоснование своих требований указали, что Корнийчуку А.Ю. и членам его семьи в период его работы в ГП "Севморрыбпорт" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение, в которое они вселились и в котором продолжают проживать до настоящего времени, добросовестно исполняя обязанности по оплате коммунальных услуг. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма истцам отказано по мотиву отнесения данной квартиры к специализированному жилищному фонду. Однако, в настоящее время правовой режим жилого помещения не определён, право собственности г.Севастополя на него как на служебное в ЕГРН не зарегистрировано. Кроме того, в соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истцы не подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2018 года в иске Корнийчуку А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук А.А. и Корнийчук О.А. отказано.
С таким решением суда истцы не согласны и в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывают, что сохранение статуса служебного жилья за спорной квартирой противоречит действующему законодательству и нарушает их жилищные права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Корнийчук А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук А.А., Корнийчук О.А., представитель Департамента капитального строительства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Департамент капитального строительства города Севастополя представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.
В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истцов - Шатохин А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук А.Ю. работал <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период работы ему на состав семьи 2 человека, в том числе дочери Корнийчук А.А. Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов был выдан ордер серии N на занятие служебного жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Впоследствии, к нанимателю в качестве членов семьи также были вселены его жена Корнийчук Е.Н. и его мать Корнийчук О.А.
В связи с поступлением квартиры в собственность города Севастополя, Корнийчук А.Ю. обращался с заявлением об исключении занимаемого его семьёй жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении в отношении этого имущества договора социального найма.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N и решением от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента капитального строительства города Севастополя в удовлетворении обоих заявлений отказано.
Разрешая спор, и отказывая Корнийчуку А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук А.А. и Корнийчук О.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к числу специализированного жилищного фонда, и что истцами не доказано наличие правовых оснований для изменения статуса квартиры и возложении на ответчика обязанности заключить в отношении этого имущества договора социального найма. Также учёл, что истцы на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Права состоять на таком учёте, как на момент предоставления квартиры, так и на настоящий момент, не имеют. И что, Корнийчук А.Ю. в силу действовавших в то время норм жилищного законодательства Украины при увольнении ГП "Севморрыбпорт" не был отнесён к числу лиц, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением, предоставленным на время трудовых отношений.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований заключения с истцами договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения судебная коллегия согласится не может ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира к специализированному жилищному фонду, а именно к числу служебных жилых помещений отнесена распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N квартира поступила в собственность города Севастополя и была включена в реестр собственности города Севастополя.
Оснований полагать, что при переходе права собственности жилое помещение сохранило свой статус, не имеется. Законодательно сохранение статуса также не закреплялось.
Наоборот, из материалов дела следует, что органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищном фондом, решение об отнесении занимаемой истцами квартиры к специализированному жилищному фонду в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" не принималось. Закон города Севастополя "О специализированном жилищном фонде города Севастополя" не утверждён. В реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя жилое помещение не включено.
Изложенное, а также то, что в силу пункта 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, суд первой инстанции при разрешении спора не учёл.
В связи с чем, пришёл к ошибочному выводу, что квартира, в которой проживают истцы, имеет статус специализированного жилого помещения (служебного жилого помещения).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что к спорному жилому помещению с момента её передачи в собственность города Севастополя применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, с истцами, проживающими в этой квартире, ответчик должен заключить договор социального найма.
Ссылки Департамента капитального строительства города Севастополя на положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, в том числе подтверждающие право пользования жилыми помещениями, во внимание не принимаются.
В рассматриваемом случае право истцов пользования жилым помещением производно от статуса квартиры, который в данном споре первичен.
Также учитывается, что осуществление гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не должно ставится в зависимость от того, будет ли компетентным органом, или нет принято решение о об отнесении квартиры к числу специализированного жилищного фонда. А должно реализовываться исходя из обстоятельств, существующих на момент вынесения решения суда.
Судебная коллегия также обращает внимание, что после прекращения Корнийчуком А.Ю. трудовых отношений, истцы до настоящего времени продолжают пользоваться и проживать в спорном жилом помещении. Требований об их выселении не заявлялось.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцам в иске о понуждении Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ними договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Корнийчука А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук А.А., Корнийчук О.А. в этой части.
В остальной части решение суда соответствует закону, а потому отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для защиты нарушенных жилищных прав истцов служебный статус с квартиры должен быть снят судом, не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, после поступления жилого помещения в собственность города Севастополя в установленном законодательством Российской Федерации порядке оно к специализировано жилищному фонду не отнесено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2018 года в части отказа Корнийчука А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук О.А., Койнийчук А.А. в иске к Департаменту капитального строительства города Севастополя о заключении договора социального найма - отменить.
В этой части принять новое решение.
Иск Корнийчука А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук О.А., Койнийчук А.А. удовлетворить частично.
Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Корнийчука А.Ю., Корнийчук Е.Н., Корнийчук О.А., Койнийчук А.А. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части это решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка