Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-3935/2021

от <дата> по делу N

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 об охране изображения и компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение Хивского районного суда РД от <дата>, которым возвращено исковое заявление,

установила:

ФИО1 Д.Н. обратился в суд с иском к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными их действий, которые без его разрешения осуществили видеосъемку и компенсации морального вреда.

Определением Хивского районного суда РД от <дата> в исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Хивского районного суда РД от <дата>г. исковое заявление возвращено ФИО1, ссылаясь на то, что им <дата>г. суду представлены доказательства, свидетельствующие о частичном устранении недостатков, а именно о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления. Однако он не устранил другие недостатки искового заявления, не указал, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов и его требования, не приложил документы в их подтверждение.

ФИО1 Д.Н. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Определением Хивского районного суда РД от <дата> исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Хивского районного суда РД от <дата>г. исковое заявление возвращено ФИО1, ссылаясь на то, что он представил суду доказательства, свидетельствующие о частичном устранении недостатков, а именно о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления, однако не устранил другие недостатки, на которые ссылался суд, а именно не указал, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов и его требования, не приложил документы в подтверждение своих требований., с чем нельзя согласиться.

Между тем, ФИО1 Д.Н. обжалует действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, ссылаясь на то, что они незаконно с превышением должностных полномочий и злоупотребляя своим положением, без его разрешения производили его фотосъемку на рабочем месте, нарушили его законное право на охрану изображения, чем причинили ему моральный вред.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие изложенные требования (фотографии).

При таких данных, вывод судьи о несоответствии искового заявления ФИО1 требованиям ст. 131 ГПК РФ и оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения и последующего его возвращения у суда не имелось.

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хивского районного суда РД от <дата>, отменить. Материал возвратить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хивский районный суд РД.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка