Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Федора Ивановича, Поповой Зинаиды Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о перерасчете пенсии
по частной жалобе Попова Федора Ивановича, Поповой Зинаиды Петровны
на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия
установила:
С 25 февраля 1993 г. Попову Ф.И. назначена пенсия по инвалидности. Поповой З.П. с 08 мая 1992 г. назначена пенсия по старости
Дело инициировано иском Попова Ф.И., Поповой З.П. которые просили обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области произвести перерасчет размера пенсий, Попова Ф.И. с 25 февраля 1993 г., Поповой З.П. - с 08 мая 1992 г.
Решением Старооскольского городского суда от 11 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Попову Ф.И. и Поповой З.П. отказано.
14 марта 2019 г. в Старооскольский городской суд поступила апелляционная жалоба истцов, в которой Попов Ф.И. и Попова З.П. просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования истцов.
Указанная апелляционная жалоба определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2019 г. оставлена без движения ввиду несоответствия её требованиям ст. 321, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ. Истцам предложено в срок до 10 апреля 2019 г. устранить недостатки поданной жалобы.
В частной жалобе Попов Ф.И. и Попова З.П. просят указанное определение отменить, ссылаясь на несогласие с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в частной жалобе доводы, судебная коллегия признает определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Попова Ф.И. и Поповой З.П. без движения, суд обоснованно исходил из того, что оригинал апелляционной жалобы не представлен, а приложена лишь её ксерокопия, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба истцами не подписана.
Как верно установлено судом ксерокопия апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о надлежащем подписании апелляционной жалобы Поповым Ф.И. и Поповой З.П., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив Поповым срок для устранения недостатков.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску Попова Федора Ивановича, Поповой Зинаиды Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о перерасчете пенсии оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
