Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3934/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3934/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А. А.,
судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,
с участием прокурора Овчинниковой Н. А.,
при секретаре Филиппове К. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивантеева Г. В. и др. к Грудинской В. В. о взыскании ущерба и др., поступившее по апелляционной жалобе Грудинской В. В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Грудинской В. В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора- Овчинниковой Н. А., полагавшей решение отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия
установила:
Ивантеев Г. В., Ивантеев М. Г. обратились в суд с иском к Грудинской В. В., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Ивантеева Г. В. материальный ущерб, причиненный уничтожением мотоцикла, в размере 212000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 1569 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 315 рублей 75 коп.;
в пользу Ивантеева М. Г.- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на прохождение компьютерной томографии в размере 3800 рублей, расходы на приобретение послеоперационного бандажа в размере 563 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 рублей.
Требования мотивировали тем, что в результате столкновения, случившегося 19 июля 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем, наступила полная конструктивная гибель мотоцикла, принадлежащего ему ( Ивантееву Г. В.), но под управлением Ивантеева М. Г.
Поскольку гражданская ответственность Грудинской В. В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, то причиненный ущерб, включая расходы на диагностирование и приобретение средства послеоперационной реабилитации, равно как и расходы, связанные с разрешением спорной ситуации, должен возместить ответчик, являющийся причинителем вреда.
Кроме того, Грудинская В. В. должна выплатить Ивантееву М. Г., получившему в указанном дорожно- транспортном происшествии телесные повреждения, в том числе квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Ивантеев М. Г. требования поддержал.
Грудинская В. В. иск признала.
Ивантеев Г. В. в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Грудинской В. В. в пользу Ивантеева Г. В. материальный ущерб, причиненный уничтожением мотоцикла, в размере 212000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 1569 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 315 рублей 75 коп.;
взыскать с Грудинской В. В. в пользу Ивантеева М. Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на прохождение компьютерной томографии в размере 3800 рублей, расходы на приобретение послеоперационного бандажа в размере 563 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 рублей.
Это решение обжаловано Грудинской В. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений истцов, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик иск признал, и такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В апелляционной жалобе Грудинская В. В. ссылается на то, что размер причиненного ущерба она не оспаривала, но признала не исковые требования, а фактические обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, тем самым освободив последних от дальнейшего доказывания данных обстоятельств. В спорной ситуации произошла подмена процессуальных действий, при этом она ( ответчик) на тот момент полагала, что признание вины в случившемся и признание иска являются равнозначными понятиями, а последствия процессуальных действий, совершенных ею, осознала после объявления решения.
Районный суд не принял во внимание и то, что с учетом ее тяжелого материального положения, в подтверждение которого она намеревалась представить соответствующие доказательства, равно как и неосторожной формы вины, имелись основания для уменьшения компенсации морального вреда. В частности она ( Грудинская В. В.) одна воспитывает троих детей, не работает, т. к. один из детей является инвалидом с детства и нуждается в посторонней помощи, иных доходов, кроме пособий, пенсии по инвалидности, не имеет, в то же время имеет непогашенные кредитные обязательства.
Кроме того, взыскание с нее ( Грудинской В. В.) расходов по уплате государственной пошлины в пользу Ивантеева М. Г. является незаконным, поскольку указанный истец при подаче иска о возмещении вреда здоровью от ее уплаты освобождается.
Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1- 3 ст. 173, ч. 4. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, в случае, если оно ( признание иска) выражено в письменном заявлении, адресованном суду, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как видно из настоящего дела, 3 июня 2021 года Грудинская В. В. получила судебное извещение о времени и месте его рассмотрения. 28 июня 2021 года в судебном заседании она иск признала в полном объеме, в связи с чем районный суд выяснял, является ли такое признание добровольным, разъяснил ей последствия совершения данного процессуального действия, включая необходимость выплаты истцам материального ущерба и компенсации морального вреда в случае принятия судом признания иска, а затем предоставил ей ( ответчику) время для оформления соответствующего письменного заявления. После перерыва Грудинская В. В. представила районному суду письменное заявление, в котором, перечислив каждое из заявленных истцами требований в отдельности, указала, что данные требования признает в полном объеме.
Кроме того, отдельно оговорила, что это заявление сделано добровольно, содержание, значение, последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.
Поскольку последствия признания иска судом первой инстанции ответчику разъяснены, и Грудинская В. В. подтвердила, что такое признание является добровольным, что она в полной мере осознает последствия совершения данного распорядительного действия, а обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, о том, что признание иска ответчиком противоречит закону, равно как и нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц, не свидетельствуют, то районный суд правомерно принял признание иска Грудинской В. В. и удовлетворил иск по этому основанию.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грудинской В. В. на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
