Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителей публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Пукинской Л.В., Толкуновой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части штрафных санкций, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева Н.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 07 декабря 2018 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9 и пассажир данного автомобиля ФИО10 от полученных повреждений скончались на месте.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В результате происшествия действиями водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9, нарушившего требования п.п. 9.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО10 по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.
Дочь погибшей ФИО9 Васильева Н.Л. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО9
Страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем Васильева Н.Л. обратилась в страховую компанию с претензией, на которую не получила ответ.
При рассмотрении дела, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 495450 рублей, представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил не приводить в исполнение решение суда в части требований о выплате страхового возмещения в размере 495 450 рублей, которое было исполнено ответчиком до вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по отправке заявления и досудебной претензии в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 2 870 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и расходов, связанных с досудебным урегулированием спора.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от
11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Васильевой Н.Л. взыскано страховое возмещение в размере 495 450 рублей, компенсация морального вреда в размере
1 000 рублей, штраф в размере 247 725 рублей, расходы по оплате услугпредставителяв размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 670 рублей.
В решении суда указано, что оно в части взыскания страхового возмещения в размере 495 450 рублей не подлежит исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что со стороны ПАО СК "Росгосстрах" не было нарушений прав истца на получение страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда у суда не имелось. Полагает, что истец злоупотребил своими правами, предоставив страховой компании некорректные банковские реквизиты, в связи с чем страховщик был лишен возможности выплатить страховое возмещение своевременно.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Пукинская Л.В. после перерыва на заседание судебной коллегии не явилась.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) регулируются порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
В п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Исходя из положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9 и пассажир данного автомобиля ФИО10 от полученных повреждений скончались на месте.
В результате происшествия действиями водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9, нарушившего требования п.п. 9.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО10 по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В связи с этим 25 ноября 2019 года Васильева Н.Л. обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 26 ноября 2019 года.
Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" 06 декабря 2019 года составило акт N о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью и начислила сумму страховой выплаты в размере 475000 рублей.
При осуществлении ответчиком попытки перевода денежных средств в счет выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты, приложенные истцом к заявлению, было установлено, что указанный счет является несуществующим.
В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен скриншот страницы платежных поручений базы ПАО СК "Росгосстрах".
14 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес истца уведомление о необходимости направления корректных (правильных) банковских реквизитов.
Уведомление было получено истцом 20 декабря 2019 года.
Корректные банковские реквизиты истцом представлены не были.
25 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, расходов на погребение, штрафных санкций, а также понесенных расходов, которая получена страховой компанией 26 декабря 2019 года.
27 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" составило акт N о страховом случае при ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью и начислила сумму страховой выплаты в размере 475000 рублей.
30 декабря 2019 года ответчик совершил повторную попытку перевода денежных средств в счет выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты, приложенные истцом к заявлению, вновь было подтверждено, что указанный счет является несуществующим.
30 декабря 2019 года в ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Васильевой Н.Л. письмо о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения, а также сообщено, что вопрос о возмещении расходов на погребение погибшей будет рассмотрен после получения ответа из страховой компании, застраховавшей ответственность второго участника ДТП.
Письмо из страховой компании получено истцом 09 января 2020 года.
Корректные банковские реквизиты истцом представлены не были.
10 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес истца уведомление о необходимости направления корректных (правильных) банковских реквизитов.
Уведомление было получено истцом 18 января 2020 года.
Корректные банковские реквизиты истцом представлены не были.
Истец, полагая свои права нарушенными, 21 января 2020 года обратился с данным иском в суд.
Заявлением от 24 января 2020 года Васильева Н.Л. предоставила в ПАО СК "Росгосстрах" корректные банковские реквизиты. Платежным поручением N от 31 января 2020 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 475000 рублей, расходы на погребение в размере 20450 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и постановилвышеуказанное решение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Истец указывает на незаконный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил страховое возмещение.
Однако из материалов дела усматривается, что на заявление о выплате страхового возмещения 14 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес истца уведомление о необходимости направления корректных (правильных) банковских реквизитов.
Кроме того, 30 декабря 2019 года в ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Васильевой Н.Л. повторное письмо о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.
10 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" вновь направило в адрес истца уведомление о необходимости направления корректных (правильных) банковских реквизитов.
Согласно общедоступным данным отслеживания почтовой корреспонденции все письма истцом Васильевой Н.Л. были получены.
Таким образом, страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" трижды предлагалось Васильевой Н.Л. представитель корректные (правильные) банковские реквизиты для перечисления денежных средств, о чем своевременно ответчиком было сообщено истцу, что не позволило ответчику произвести страховую выплату в досудебном порядке. Истцом требования страховой компании проигнорированы, доказательств направления правильных банковских реквизитов, истцом в материалы дела не представлено. Корректные банковские реквизиты были представлены истцом в страховую компанию только после обращения в суд, после чего страховой компанией была произведена страховая выплата.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
В абзаце 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Поскольку судебной коллегией установлено, что истцом были представлены в страховую компанию некорректные (неправильные) банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Требования страховщика о предоставлении надлежащих банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, направленные до подачи иска в суд, Васильевой Н.Л. были получены, но оставлены без удовлетворения.
Допустимых доказательств тому, что страховщику для выплаты страхового возмещения были представлены корректные банковские реквизиты, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец, не исполнив предписания нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения и требования ответчика о предоставлении правильных реквизитов для перечисления страхового возмещения, действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом.
ПАО СК "Росгосстрах" предпринимались меры для исполнения своих обязательств по договору страхования в установленный законом срок, однако неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения было связано с предоставлением истцом некорректных банковских реквизитов, зачисление денежных средств по которым было невозможно.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 марта 2020 года отменить в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
