Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Путилиной Надежды Ивановны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Путилиной Надежды Ивановны к Путилину Сергею Вячеславовичу об отмене договора дарения от 27.12.1994 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путилина Н.И. обратился с иском к Путилину С.В. об отмене договора дарения.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 27.12.1994 года Путилина Н.И. передала в дар, а Путилин С.В. принял 7/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>. Ответчик бремя содержания имущества не несет, что фактически приводит к его утрате. 25.05.2006 г. по вине ответчика в доме произошел пожар, в результате которого сохранилось только 53% строения. Такое обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для истца большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Просила отменить договор дарения от 27.12.1994 г., возвратить подаренное имущество дарителю, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации за ответчиком доли в праве собственности на спорное домовладение.
Истец Путилина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисова Т.П. иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик Путилин С.В. в судебном заседании иск не признал, возражал относительно его удовлетворения, указывая, что доля в доме ему была подарена супругой, поскольку он вкладывал в него значительные денежные средства от своей зарплаты, виновником пожара он не является.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Путилина Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения истца Путилиной Н.И. и ее представителя Денисовой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика Путилина С.В., возражавшего относительно доводов жалобы и ее удовлетворенитя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Частью 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ).
Следовательно, правовым последствием договора дарения недвижимости является регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая <адрес> принадлежал на праве собственности Путилиной Н.И. на основании договора купли-продажи от 07.02.1990 г.
27 декабря 1994 года истец Путилина Н.И. подарила своему супругу Путилину С.В. 7/25 доли в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается договором, зарегистрированным в БТИ в реестре за N 4812.
08.02.2005 г. брак между Путилиной Н.И. и Путилиным С.В. прекращен.
25.05.2006 г. в доме, расположенном по адресу: Липецкая <адрес>, произошел пожар, в результате которого объекту недвижимости нанесен урон, согласно справке БТИ от 07.06.2012 г. процент наличия - 53.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения от 27.12.1994 года исполнен, оснований для отмены дарения, предусмотренных ст.ст.578, 582 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.
При этом факт расторжения брака между сторонами не может быть признан существенным изменением обстоятельств по смыслу ч.1 ст.451 ГК РФ, по своей природе дарение является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения либо соблюдения одаряемым каких-либо условий, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Путилин С.В. не несет бремя содержания подаренного имущества, является виновником произошедшего пожара домовладения 25.05.2006 года, не имеют правового значения в рамках заявленных истцом требований.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Путилина С.В. в причинении пожара в 2006 г. материалами дела не установлена.
Намерение ответчика сжечь спорный дом в настоящее время является голословным утверждением истца.
В нарушение требований ст.56 ГПК, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате ненадлежащего обращения ответчика с подаренной долей в праве собственности на жилой дом, он может быть безвозвратно утрачен в настоящее время.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Путилиной Н.И.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Путилиной Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
4
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
