Определение Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года №33-3934/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-3934/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому дела по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Пунеговой Е. Ю., Пунегову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Пунеговой Е. Ю., Пунегову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались оплатить в срок до 24.09.2026 года задолженность в размере 2 309 406,41 руб. по утвержденному графику.
В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" выданы исполнительные листы; 20.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Романовой И.К. возбуждены исполнительные производства N 11283/19/27027-ИП в отношении Пунеговой Е.Ю., N 11282/19-270027 в отношении Пунегова А.Р.
29.01.2020 года Пунегова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения мирового соглашения сроком на 46 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 35 000 руб., ссылаясь на трудное материальное положение, и, что в настоящее время исполнить мировое соглашение не возможно по объективным обстоятельствам.
Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2020 года заявление о предоставлении рассрочки исполнения мирового соглашения удовлетворено, судом постановлено:
Предоставить Пунеговой Е.Ю. рассрочку исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2018 года в размере остатка суммы долга 1 605 820,95 руб. сроком на 46 месяцев, установив порядок ежемесячной оплаты в следующем порядке: впервые 45 месяцев по 35 000 руб., в 46 месяц - 30 820,95 руб.
В частной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что действующее законодательство не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения, к которым относятся обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае определять необходимость предоставления отсрочки/рассрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Данные обстоятельства должны носить исключительный характер. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может явиться причиной затягивания его реального исполнения. Указанные заявителем доводы не могут являться основанием для предоставления рассрочки.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Пунегова Е.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая решение об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем основания свидетельствуют о наличии затруднений в исполнении состоявшегося по делу мирового соглашения. В настоящее время единовременное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом, для ответчика по делу затруднительно, поскольку должник оказался в тяжелой жизненной ситуации и тяжелом материальном положении. Вместе с тем, она трудоустроена, размер ее заработной платы составляет 60 000 руб., получает пенсию по утрате кормильца, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения, имеет иные кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, предоставляя заявителю рассрочку исполнения мирового соглашения, суд первой инстанции учел, что обязательства должником будут исполнены ранее, чем установлено мировым соглашением, поскольку ежемесячный размер платежа выше, чем предусмотрен мировым соглашением.
Обстоятельства, на которые ответчик ссылается, подтверждены представленными ею доказательствами.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая период времени, прошедший с момента вступления мирового соглашения в силу, желание исполнить мировое соглашение приемлемым для нее способом, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка