Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суркова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курчатове Курской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) на решение Курчатовского городского суда Курской области от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Суркова А.В. удовлетворить в части.
Признать за Сурковым А.В. право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) включить Суркову А.В. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N, периоды работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ а также период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ., назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении страховой пенсии по старости по п.1, п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Суркову А.В. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа; по Списку N 1 в специальный стаж засчитано <данные изъяты> (требуется 5 лет); по Списку N 2 засчитано <данные изъяты> (требуется 12 лет 6 месяцев). В страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитан период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ., а также период работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> заводе "<данные изъяты>" в <данные изъяты>. Период работы не включен по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость на ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю; период службы по призыву не засчитан, так как не является периодом работы.
Не согласившись с данным решением, Сурков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы <данные изъяты> заводе "<данные изъяты>", <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., а также период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ.; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ
Требования обоснованы тем, что спорные период работы и службы имели место до 01.01.1992г. Согласно Списку N 2 от 1956г., применяющемуся к периодам работы, выполнявшимся до 01.01.1992г., право на досрочное назначение пенсии было предоставлено электросварщикам и их подручным, газосварщикам и их подручным, газорезчикам и их подручным. В период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> заводе "<данные изъяты>, имел постоянную занятость, так как эта работа являлась для него основным местом работы. Кроме того, в силу п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, действовавшего в период его работы и прохождения военной службы по призыву, период службы приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода в соответствии со Списками N1 и N2 от 1956г. Поскольку после прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. он сразу приступил к работе в должности газоэлектросварщика, что подтверждается записями в его трудовой книжке, полагает, что период службы также подлежит включению в специальный стаж.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) просит решение суда отменить как незаконное, в иске отказать, указывая, что Списком N2 от 1956г. предусмотрены электросварщики и газосварщики и их подручные, что у истца не соблюдается; Списком N2 от 1991г. предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при постоянной занятости на этой работе полный рабочий день при полной рабочей неделе, что не подтверждено документально. Ввиду отсутствия работы по Списку N2 как до службы по призыву, так и после, период службы также не подлежит включению в специальный стаж.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом истца Суркова А.В., доверившего представлять его интересы Рябцеву Г.В. и Занозиной (Переверзевой) С.Н.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) Кузнецовой А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей истца Суркова А.В. - Рябцева Г.В. и Занозину (Переверзеву) С.Н., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца Суркова А.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014г. принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 установлено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении, в частности, периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (подпункт "а").
Суд первой инстанции установил, что Сурков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудовой книжки, личной карточки формы Т-2, приказами работодателя, архивными справками, удостоверением о присвоении квалификации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. он проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. Данное обстоятельство подтверждается копией военного билета, справкой военного комиссариата <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ
Спорный период работы истца имел место до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия Списка N2 от 1956г.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковое требование о зачете спорного периода работы в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж, суд первой инстанции, приняв во внимание архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сведения о заработке Суркова А.В. за <данные изъяты> отсутствуют, обоснованно исходил из того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал газоэлектросварщиком, то есть выполнял функции по профессиям, предусмотренным Списком N2 от 1956 года (газосварщика и электросварщика), которые подлежат включению в специальный стаж без уточнения характера работ и вида сварки. И поскольку служба в армии по призыву предшествовала работе <данные изъяты> на <данные изъяты> заводе <данные изъяты>", дающей право на досрочную страховую пенсию, суд, руководствуясь п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения периода службы по призыву в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Ввиду наличия у истца с учетом спорных периодов специального стажа работы более 12 лет 6 месяцев, суд признал за Сурковым А.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и обязал ответчика ее назначить с даты обращения за пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения выполнения истцом работ, предусмотренных Списком N2 от 1956г., в котором поименованы газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, либо Списком N2 от 1991г., где предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Зачтенные судом спорные периоды работы истца газоэлектросварщиком имели место до 01.01.1992г., то есть в период применения Списка N2 от 1956г.
Принимая во внимание, что указанным Списком предусмотрены как газосварщики, так и электросварщики, суд правомерно пришел к выводу о том, что выполнение истцом именно данных работ предоставляет ему право на досрочное пенсионное обеспечение, без уточнения вида сварки.
Довод апелляционной жалобы о том, что не подтверждена постоянная занятость истца выполнением именно этих работ, также несостоятелен, поскольку при разрешении спора в порядке искового производства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что постоянная занятость истца выполнением работ с тяжелыми условиями труда подтверждена основным документом о трудовой деятельности - трудовой книжкой, архивными приказами работодателя, записями в личной карточке формы Т-2, архивной справкой о заработной плате, в то же время доказательств обратному - стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6).
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Однако судебная коллегия учитывает, что вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка N 2 от 1991 года с 1.01.1992г., потому периоды работы истца, имевшие место до этого момента, подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.
Ввиду того, что за периодом службы истца в армии по призыву следовала работа по Списку N2, суд правомерно зачел период службы в специальный стаж на основании п.109 положения от 03.-8.1972г. N 590.
Поскольку все условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на дату обращения Суркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., за назначением пенсии у него были соблюдены (достижение возраста 55 лет, наличие специального стажа более 12 лет и 6 месяцев, наличие страхового стажа более 25 лет), суд пришёл к правильному выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о ее назначении с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, либо опровергнуть выводы суда по заявленным требованиям, не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, потому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
