Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-3934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-3934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Гасановой Д.Г.,
судей - Хираева Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре - Курбановой П.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Стройтех" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску заместителя прокурора г. Махачкала М.М.Н. к акционерному обществу "Дагснаб" и жилищно-строительному кооперативу "Стройтех" о приостановлении строительства и привидении объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией,
установила:
Заместитель прокурора г. Махачкалы М.М.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Дагснаб" и жилищно-строительному кооперативу "Стройтех" о приостановлении строительства и привидении объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией.
В обосновании иска указал, что прокуратурой города по обращению жильцов домов по <адрес> города Махачкалы проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 71. Также указал, что управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы ОАО "Дагснаб" выдано разрешение на строительство 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N. В соответствии с договором аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, ОАО "Дагснаб" передал указанный земельный участок ЖСК "Стройтех", который и осуществляет строительство данных 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов. В настоящее время на данном земельном участке возведены 12-этажные многоквартирные жилые дома (4 позиции). Также указал, что в ходе проверки установлено, что ЖСК "Стройтех" осуществляет строительство указанных объектов без проведения в установленном порядке процедуры продления срока действия разрешения, соответственно, все строительные работы, проведенные с <дата>, проведены в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.
В связи с чем просит приостановить строительство 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 71 до получения в установленном порядке разрешения на строительство, признать незаконными действия АО "Дагснаб" и ЖСК "Стройтех" по возведению в отклонение от проектной документации и положительного заключения экспертизы на трех позициях дополнительных помещений котельных, а на четвертой позиции и других помещений, а также устройства наружных стен стеклянным покрытием при строительстве 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N по указанному выше адресу, признать возведённые в отклонение от проектной документации и положительного заключения экспертизы на трех позициях дополнительных помещений котельных, а на четвертой позиции и других помещений, а также устройство наружных стен стеклянным покрытием при строительстве 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N по данному адресу, самовольными постройками и обязать АО "Дагснаб" и ЖСК "Стройтех" привести возводимые объекты капитального строительства в соответствие с проектной документацией
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление прокурора г. Махачкалы удовлетворено, судом постановлено:
"Приостановить строительство 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 71 до получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Признать незаконными действия АО "Дагснаб" и ЖСК "Стройтех" по возведению в отклонение от проектной документации и положительного заключения экспертизы на трех позициях дополнительных помещений котельных, а на четвертой позиции и других помещений, а также устройства наружных стен стеклянным покрытием при строительстве 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 71.
Признать возведённые в отклонение от проектной документации и положительного заключения экспертизы на трех позициях дополнительных помещений котельных, а на четвертой позиции и других помещений, а также устройство наружных стен стеклянным покрытием при строительстве 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 71, самовольными постройками.
Обязать АО "Дагснаб" и ЖСК "Стройтех" привести возводимые объекты капитального строительства в соответствие с проектной документацией".
На указанное решение ЖСК "Стройтех" подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда, указывая, что при принятии решения не было учтено, что доводы прокурора о нарушении архитектурного облика г. Махачкалы и о создании угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами, что исключает обоснованность удовлетворения заявленных требований не только по существу, но и как необоснованно заявленных в порядке статьи 45 ГПК РФ; кроме того, судом удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику - лицу, не являющемуся застройщиком; решение суда первой инстанции частично является неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Махачкалы Х.Ш.Х., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы ОАО "Дагснаб" <дата> за N N выдано разрешение на строительство 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N.
<дата> в соответствии с договором аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, ОАО "Дагснаб" передал указанный земельный участок ЖСК "Стройтех", который на указанном земельном участке осуществляет строительство 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов.
Прокуратурой города по обращению жильцов домов по <адрес> города Махачкалы проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении 4-х 12-этажных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 71.
В ходе проверки установлено, что ответчик ЖСК "Стройтех" осуществляет строительство указанных объектов без проведения в установленном порядке процедуры продления срока действия разрешения, соответственно, все строительные работы, проведенные с <дата>, проведены ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и самим председателем ЖСК "Стройтех" А.К.Д., который пояснил, что разрешение на строительство N N от <дата> ими не продлевалось, при этом строительные работы ведутся по настоящее время.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что срок действия разрешения на строительство истцу не продлевался в установленном порядке и документов об этом ответчиком не представлено, то есть срок действия истек <дата>.
Кроме того, в отклонение от проекта и п. 3.3.3 положительного заключения экспертизы N от <дата> для устройства наружных стен первого и второго этажей на первой, третьей и четвертой позициях и первого этажа на второй позиции, вместо керамического кирпича, предусмотренного проектом, используется стеклянное покрытие.
Следовательно, пристройка вышеуказанных дополнительных помещений котельных и других помещений, а также устройство наружных стен стеклянным покрытием на данных объектах капитального строительства, осуществлено застройщиком без разрешительных документов и внесения изменений в проектную документацию в установленном ч. 7 ст. 52 ГрК РФ порядке, т.е. самовольно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, поскольку строительство объектов капительного строительства, возможно при условии соблюдения требований действующего законодательства, в частности получения разрешения на строительство, а также в нарушение предусмотренных строительных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и связанные с толкованием норм материального и процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными; они основаны на неверном, избирательном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Стройтех" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
