Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-3934/2019
от 20 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощнике судьи Б.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1753/2019 по исковому заявлению Горошко Олега Юрьевича к Филатову Ивану Степановичу, Филатовой Лидии Ивановне, Филатовой Наталье Ивановне о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении
по апелляционной жалобе ответчика Филатовой Натальи Ивановны на решение Октябрьского районного суда города Томска от 02 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Горошко О.Ю. Бородиной Ж.К., заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Горошко О.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил признать Филатова И.С., Филатову Л.И., Филатову Н.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /__/, выселить ответчиков из квартиры.
В обоснование иска указал, что с 05.06.2019 он является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, тем самым нарушая его права собственника недвижимого имущества.
Представитель ответчика Филатовой Н.И. Дроздова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала их законными и обоснованными, однако в связи с тяжелым состоянием здоровья Филатова И.С. семье не представляется возможным выехать из спорного жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковое заявление удовлетворено. Филатов И.С., Филатова Л.И., Филатова Н.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/. Указано, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /__/. Филатов И.С., Филатова Л.И., Филатова Н.И. выселены из жилого помещения по адресу: /__/. С Филатова И.С., Филатовой Л.И., Филатовой Н.И. в пользу Горошко О.Ю. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе Филатова Н.И. просит решение изменить, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки выселения из жилого помещения сроком на 3 месяца.
В обоснование жалобы указывает на невозможность немедленного исполнения решения суда, поскольку в силу физического состояния Филатова И.С. семье не представляется возможным выехать из спорного жилого помещения в короткие сроки. Для переезда потребуется продолжительное время.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района города Томска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Горошко О.Ю., ответчика Филатовой Л.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчика Филатовой Н.И., в адрес которой направлено извещение о судебном заседании, не получено в связи с истечением срока хранения; ответчика Филатова И.С., в отношении которого Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области представлены сведения о смерти, наступившей 15.10.2019.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Горошко О.Ю. на основании договора купли-продажи от 01.04.2019 с 05.06.2019 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. (л.д.6-9).
На момент обращения с требованием в суд в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете Филатов И.С., Филатова Л.И., Филатова Н.И. (бывший квартиросъемщик) (л.д.10).
Направленные ответчикам требования об освобождении жилого помещения
и снятии с регистрационного учета в течение трех дней с момента получения уведомления оставлены без исполнения.
Разрешая спор, исходя из представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселении их из квартиры, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу в установленном законом порядке, истец, как собственник жилья не желает предоставлять квартиру в пользование ответчикам, свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания другим лицам, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, занимают спорную квартиру в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.
Доводы апеллянта о тяжелом состоянии здоровья Филатова И.С. о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, не являются основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением в отсутствие соглашения с собственником.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении решения суда путем предоставления отсрочки выселения на 3 месяца. При этом доказательств наличия с истцом соглашения о дальнейшем пользовании квартирой не представлено.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается не в порядке апелляционного обжалования принятого судом решения, а в порядке обращения с отдельным заявлением в суд, рассмотревший дело.
В силу ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Такое заявление суду апелляционной инстанции от ответчиков не поступало.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда путем предоставления ответчикам отсрочки выселения не имеется.
Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции записи акта о смерти N 170199700000105386004 от 16.10.2019 Филатов И.С. умер 15.10.2019.
В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, решение суда в части удовлетворения требований о выселении из спорного жилого помещения Филатова Ивана Степановича подлежит отмене, производство по делу в отношении ответчика Филатова И.С. - прекращению.
Руководствуясь ч.3 ст. 328, ст. 329, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Томска от 02 сентября 2019 отменить в части удовлетворения требований Горошко Олега Юрьевича к Филатову Ивану Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/, выселении и снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Производство по делу в отношении ответчика Филатова Ивана Степановича прекратить.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Томска от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филатовой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
