Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3934/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С..А., Холмогорове И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года, которым,
по гражданскому делу по иску Колосовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Консалтинг" об обязании выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Колосовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Консалтинг" об обязании выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Консалтинг" в пользу Колосовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Консалтинг" в государственный бюджет государственную пошлину 400 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей ответчика Царик Д.А., Бутаева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосова В.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Консалтинг" с учетом уточненных исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она с 14.01.2019 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. При приеме на работу трудовой договор не был заключен. Согласно приказу о приеме на работу от 14.01.2019, фактически заключенному в феврале 2019 г., ее оклад составил .......... руб., однако данный размер заработной платы не соответствует действительности. Оплата труда производилась посредством выдачи наличных денежных средств, путем перевода на карту ******** и карту ********.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 210 092,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 26 791,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Колосова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующее в деле истец извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции на основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайство представителей ответчика и приобщил в качестве новых доказательств для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, акты проверки ГИТ в РС(Я) N ... от 16.10.2019, выписку из протокола от 17.10.2019 заседания комиссии по легализации налоговой базы, уведомление, выданное УУП ОПN ... МУ МВД РФ "Якутское", так как указанные доказательства получены ответчиком после принятия решения суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 07.12.2017 N 38-П указал, что в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из материалов дела, истец Колосова В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Премиум Консалтинг" в должности ********, что подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 14.01.2019. Данным приказом установлена тарифная ставка (оклад) в размере .......... руб. Трудовой договор между сторонами заключен не был, что сторонами не оспаривалось.
На основании приказа директора ООО "Премиум Консалтинг" N ... от 27.12.2018 с 01.01.2019 внесены изменения в штатное расписание, в частности ******** установлен оклад в размере .......... руб.
Согласно штатному расписанию N ... от 27.12.2018 оклад ******** составляет .......... руб., районный коэффициент .......... руб., северная надбавка - .......... руб., всего в месяц - .......... руб.
Приказом работодателя N ... от 27.08.2019 Колосова В.В. уволена за прогулы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из приказа следует, что ******** Ц. не начислять заработную плату Колосовой В.В. за период с 29.07.2019 по 27.08.2019 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ежедневно. Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте, датированные с 29.07.2019 по 26.08.2019; акты о не предоставлении пояснений от 12.08.2019 N ..., от 16.08.2019 N .... С данным приказом истец Колосова В.В. ознакомлена 27.08.2019.
Во исполнение предписания Государственной инспекции труда РС (Я) N ... от 05.08.2019 ответчик ООО "Премиум Консалтинг" произвел выплату, причитающихся истцу Колосовой В.В. сумм, включая компенсацию за задержку заработной платы в размере .......... руб. и оплату сверхурочную работы, в размере .......... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 12.08.2019. Все выплаты проведены ответчиком исходя из оклада в размере .......... руб.
В силу ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составил в сумме .......... рублей в месяц, соответственно, размер заработной платы истца в значении, придаваемом трудовым законодательством при системном толковании ст. 133 ТК РФ, а также с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года, соответствовал установленному федеральному размеру минимальной заработной платы.
Необходимо отметить, что работодателем были предприняты меры для своевременного вручения Колосовой В.В. трудовой книжки, в связи с чем ответчик в силу ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Так, ответчик исх. N ... от 27.08.2019 направил истцу Колосовой В.В. уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почтовой связи, что подтверждается описью и квитанцией об отправке (л.д. 2-4).
Доказательств обращений к работодателю за получением трудовой книжки в порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и доказательств отказа в ее выдаче истцом не представлено. Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании тщательного исследования письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь нормами 84.1, 140, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты ответчиком произведены, уведомление о выдаче трудовой книжки направлено, но вместе с тем имеется факт нарушение трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с этим взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия, поскольку из положений п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Колосова В.В. обращалась ИФНС N 5 по РС(Я) с заявлением о проверки факта выплаты "серой" заработной платы работодателем, однако суд не истребовал результаты проверки, несостоятельны, так как в силу состязательности сторон обязанность предоставления ответа налоговой службы на обращение Колосовой В.В. возлагается на истца. Кроме того, ответчиком представлена выписка из протокола из протокола от 17.10.2019 заседания комиссии по легализации налоговой базы, утвержденного заместителем начальника Межайонной ИФНС России N 5 по РС(Я), согласно которому обстоятельства, изложенные Колосовой В.В., не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика вымогает у нее денежные средства, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, наличие иного спора по иску Ц. к Колосовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, по которому 16.10.2019 Якутским городским судом вынесено решение об удовлетворении иска, решение не вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что 14.08.2019 не велся протокол судебного заседания, несостоятельны, так как в указанный день проводилась подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой в силу главы 14 ГПК РФ не ведется протокол судебного заседания. В ходе подготовки назначено предварительное слушание на 21.08.2019, далее судебное заседание отложено на 29.08.2019; протоколы судебных заседаний от 21.08.2019, 29.08.2019 имеются (т. 1 л.д. 62, 131-133; т. 2 л.д. 18-22). Также имеется протокол судебного заседания от 12.09.2019, согласно которому суд удалялся в совещательную комнату, возвратившись, огласил резолютивную часть решения (т. 2 л.д. 77-80).
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка