Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-3934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-3934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якушева В.А. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 08 июня 2018 года, которым суд исковые требования Якушева Владимира Александровича к Шеллунцу Валерику Размиковичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставил без удовлетворения;
встречный иск Шеллунца Валерика Размиковича удовлетворил;
признал реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
исправил реестровую ошибку, установив координаты поворотных точек прохождения границ.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Якушева В.А. - Хребтань Е.С., поддержавшего доводы жалобы, Шеллунца В.Р. и его представителя Новоселова А.С., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушев В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратился в суд с иском к Шеллунцу В.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование искового заявления указано, что Якушев В.А. и его несовершеннолетняя дочь О. на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2010 года являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически, пользование указанным земельным участком осуществляют родители истца, проживая в жилом доме, расположенном в границах земельного участка.
Шеллунц В.Р. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее, указанные земельные участки были разделены деревянным забором. В последующем, по согласованию с родителями истца Шеллунц установил на границе земельных участков современный забор с элементами камня и металла.
Вместе с тем, Шеллунц при установке забора самовольно перенес границу, разделяющую смежные земельные участки, примерно на 1 метр в сторону участка истца и использовал часть каменного строения (гаража), расположенного на земельном участке истца в качестве части забора.
В 2014 - 2015 годах, Шеллунц возвел со своей стороны деревянную беседку, а так же каменное строение, которое пристроил вплотную к каменному строению истца. При этом, атмосферные воды с крыши возведенного Шеллунцом строения попадают в каменное строение истца, в результате чего, микроклимат внутри стал непригодным для хранения вещей домашней обстановки и обихода, а также сельхозпродукции.
В этой связи Якушев В.А. просил обязать Шеллунца В.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, от части каменного строения, деревянной беседки, а также забора, установленных в нарушение линии, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами N и N, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шеллунцу В.Р.;
- обязать Шеллунца В.Р. освободить от застройки полосу земельного участка с кадастровым номером N вдоль земельного участка с кадастровым номером N, шириной 1 метр от всякого рода объектов застройки, в том числе от существующего каменного строения и деревянной беседки.
Шеллунц В.Р. обратился со встречным иском к Якушеву В.А., в котором просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем установления уточненных координат границ указанных земельных участков. В обоснование встречного иска Шеллунц В.Р. указал, что ему на праве собственности на основании постановления главы администрации МО "Гусевский городской округ" от 05 июня 2007 года N и договора купли-продажи N, заключенного с администрацией МО "Гусевский городской округ" 29 июня 2007 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет были произведены в 2005 году.
Смежный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., занятый соседним жилым домом N и территорией для его обслуживания, принадлежит на праве долевой собственности Якушеву В.А. и его несовершеннолетней дочери с 07 декабря 2010 года. Межевание участка и постановка его на кадастровый учет были произведены в 2010 году.
Граница между земельными участками установлена при межевании по существующему ограждению.
В мае 2010 года Шеллунцом, по согласованию с родителями Якушева, которые фактически пользуются указанным земельным участком и проживают в расположенном на нем жилом доме, была заменена часть старого забора на новый, от угла со стороны улицы и до стены гаража, возведенного родителями Якушева. До момента обращения в суд, претензий со стороны Якушева и со стороны его родителей по поводу границы, разделяющей земельные участки, к Шеллунцу не было.
На момент замены части старого ограждения на новое Якушев не являлся собственником 1/2 доли земельного участка, поскольку право собственности на этот участок принадлежало муниципальному образованию. При этом границы этого земельного участка Якушеву были известны, претензий он не предъявлял, вопрос о переносе ограждения не ставил.
По заявлению Шеллунца кадастровым инженером были проведены полевые и камеральные работы, по результатам которых сделан вывод о том, что местоположение ограждения с 2005 года по настоящее время не изменилось и соответствует данным землеустроительного дела N от 24.02.2005 года. Граница земельного участка, принадлежащего Шеллунцу, имеет смещение (наложение границ) по всему контуру участка, такое смещение может быть связано с геодезической ошибкой определения координат при проведении межевых работ.
Таким образом, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка принадлежащего Шеллунцу, воспроизведенная из результатов межевания указанных выше земельных участков, но фактически границы земельного участка с кадастровым номером N не пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Якушев В.А. просит решение суда отменить в части отказа в иске об устранении препятствий в пользовании участком, указав, что строения Шеллунца являются самовольными постройками, подлежащими сносу. Настаивает на удовлетворении своего иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Якушев В.А. и его несовершеннолетняя дочь на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2010 года являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, занятого жилым домом и территорией для его обслуживания.
Шеллунц В.Р. на основании договора купли-продажи от 29 июня 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занятого жилым домом и территорией для его обслуживания.
Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Согласно представленных технической документации и фотоматериалов на земельном участке Шеллунца В.Р. возведено капитальное каменное строение, одна из стен которого находится на границе смежных земельных участков. Кроме того, в непосредственной близости к смежной границе на участке Шеллунца В.Р. возведено деревянное некапитальное строение.
Из пояснений Шеллунца В.Р. следует, что деревянное некапитальное строение является беседкой, капитальное каменное - предназначено для хранения дров.
В силу ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявляя вышеприведенные исковые требования, Якушев В.А. указал, что допущенное нарушение строительных правил, приводит к тому, что атмосферные воды с крыши возведенного Шеллунцом В.Р. строения попадают в каменное строение истца, в результате чего, микроклимат внутри стал непригодным для хранения вещей домашней обстановки и обихода, а также сельхозпродукции.
Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств указанным доводам Якушевым В.А. не представлено.
Напротив, как следует из пояснений Шеллунца В.Р. и усматривается из содержания представленного Якушевым В.А. фотоматериала, сток атмосферных вод с крыши строения, возведенного на земельном участке Якушева В.А., происходит под заднюю стену этого строения, находящуюся непосредственно на границе смежных земельных участков.
Таким образом, не доказано, что несоблюдение Шеллунцем В.А. расстояния между строениями и границей с соседним участком менее 1 метра, оказывает какое-либо существенное влияние на конструктивную целостность строения Якушева В.А., сохранность его имущества, либо создает угрозу жизни и здоровью.
Доводы жалобы Якушева о том, что постройки являются самовольными и подлежат сносу нельзя признать состоятельными, поскольку земельный участок, на котором находятся постройки, является собственностью Шеллунца. Дополнительных разрешений на строительство подсобных строений на земельном участке, находящемся в собственности не требуется. Фототаблица, содержащаяся в материалах дела, указывает на сток воды через трубу на участок Шеллунца. Уклон крыш строений Шеллунца произведен таким образом, что вода с них также не может стекать на участок Якушева. Изложенное указывает на отсутствие нарушений прав Якушева и вследствие этого оснований к удовлетворению его иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
