Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свистуновой Марии Ивановны об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,
по апелляционной жалобе нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой Светланы Владимировны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Свистунова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия. В заявлении Свистунова М.И. указала, что после смерти своего супруга -ФИО7 - нотариусом г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой Г.В. заведено наследственное дело ***.
14 июня 2018 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Одновременно ей было подано в адрес нотариуса заявление об отказе от услуг правового и технического характера. 25 июня 2018 года нотариус Кондрашова С.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с невозможностью выдачи свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера. Свистунова М.И. просила признать незаконным постановление нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой С.В. об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Свистуновой М.И.; обязать нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашову С.В. выдать Свистуновой М.И. свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве собственности после смерти супруга - ФИО7, - без оплаты услуг правового и технического характера, после оплаты тарифа.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года заявление Свистуновой С.В. удовлетворено.
Нотариус г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашова С.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, в которой ставит вопрос об отмене решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года. В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что нотариусом не навязывались заявителю услуги правового и технического характера. Информация, необходимая для совершения нотариального действия, может быть представлена как заявителем, так и истребована нотариусом, но за оплату услуг правового и технического характера. Нотариус предложила заявителю собрать документы и информацию самостоятельно, но этого сделано не было. Суд бездоказательно определил, что необходимые документы и сведения уже самостоятельно собраны заявителем и переданы нотариусу. Заявительница необоснованно освобождена судом от сбора недостающих документов и информации.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой С.В. по доверенности ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) (сейчас и далее в редакции на момент обращения Свистуновой М.И. к нотариусу г. Моршанска и Моршанского района Кондрашовой С.В. с заявлением о принятии наследства) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статьёй 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.
Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.
Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.
Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Свистунова М.И. обратилась к нотариусу г. Моршанска и Моршанского района Кондрашовой С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Свистунова В.И.
Постановлением *** от 25.06.2018 нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой С.В. отказано Свистуновой М.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности без оплаты услуг правового и технического характера.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что предоставляемые услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства российской Федерации о нотариате, и их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
В соответствии со статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности постановления нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой С.В. N01-06/01 от 25.06.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Свистуновой М.И..
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Кондрашовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка