Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №33-3934/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3934/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
представителя ответчика
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Воловиковой А.А.,
- Варданян А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Вартанян А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, по апелляционной жалобе Вартанян А.Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2018 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Требования иска мотивированы тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано нежилое помещение общей площадью 123,8 кв.м. по <адрес>. Арендованное имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по внесению арендной платы выполнены ответчиком не в полном объеме.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2018 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. С Вартанян А.Н. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иных требований отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик Вартанян А.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 5000,0 рублей. Указывает, что ответчик не уклонялся от оплаты аренды, неполная выплата арендной платы обусловлена размером доходов, нахождением на иждивении ответчика несовершеннолетних детей. Судом первой инстанции не учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, не соблюден баланс интересов сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Вартаняном А.Н. заключен договор N аренды имущества, находящегося в собственности <адрес>, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.11-16).
Стоимость объекта недвижимости согласована сторонами, составила <данные изъяты> рубля, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> в год (пункты 1.2, 4.2 договора).
В нарушение условий договора арендная плата оплачивалась арендатором не в полном объеме, договор аренды расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено арендодателю.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, уплате штрафа и пени (л.д.17).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено не в полном объеме, согласился с расчетом задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком. Размер неустойки судом снижен до 100 000,0 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, рассчитан в соответствии с условиями договора. В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки снижен судом до <данные изъяты>0 рублей.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000,0 рублей, судебная коллегия отклоняет.
Доказательства размера дохода заявителя, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей не были представлены суду первой инстанции, не являлись предметом оценки суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартанян А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка