Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года №33-3934/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018 года по иску Артюхиной Л. Г. к Парамоновой Н. А. и Парамоновой О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Артюхина Л.Г., Парамонова Н.А. и Парамонова О.С. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: (...). Парамонова Н.А. и Парамонова О.С. в указанной квартире длительное время не проживают, их имущество в квартире отсутствует, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг они не несут. В связи с этим истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на протяжении последних 20 лет с ответчиками не общается, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Попыток вселяться не предпринимали, иски об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой к ней не предъявлялись. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют на протяжении многих лет.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.ст.69,71,83 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: (...), в настоящее время зарегистрированы: Артюхина Л.Г., Парамонова Н.А., Парамонова О.С.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о временном характере отсутствия ответчиков в спорной квартире, правильно применив нормы материального права с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При этом судом обоснованно принято во внимание имеющее в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03 мая 2018 года, которым на администрацию Пиндушского городского поселения возложена обязанность предоставить Артюхиной Л.Г. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на семью из трех человек (Артюхину Л.Г., Парамонову Н.А., Парамонову О.С.) площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 30,7 кв.м и состоящее не менее, чем из одной комнаты.
Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что Парамонова Н.А. и Парамонова О.С. являются членами семьи нанимателя Артюхиной Л.Г., их отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу (...), является временным, поскольку они не отказались от права пользования жилым помещением.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков в другое постоянное место жительства и об их отказе от своих прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка