Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.
с участием прокурора Заболоцкой И.В.
при секретаре Потапченко С.И.
при участии представителя истца Смирнова Ю.В. Вислогузова А.К., Смирновой Н.Е., ответчика Смирновой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Ю.В., поданной его представителем Смирновой Н.Е., на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца Смирнова Ю.В. Вислогузова А.К., Смирновой Н.Е., ответчика Смирновой Н.А., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Смирнов Ю.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 в интересах которого действует Смирнова Н.А., о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником этой квартиры, в которой зарегистрированы его супруга Смирнова Н.А и сын ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Брак со Смирновой Н.А. был расторгнут 19.10.2017г., семейные отношения прекращены. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 декабря 2017г. Смирнова Н.А. признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Поскольку его малолетний сын в спорной квартире никогда не проживал, его вещей там не имеется, постоянно проживает с матерью в г.Ярцево, его регистрация в квартире носила формальный характер, а в настоящее время он намерен продать жилое помещение, однако регистрация ФИО1 препятствует поиску покупателей на объект недвижимости, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Смирнова Н.А., действуя в интересах ФИО1 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что ребенок не может быть снят с регистрационного учета и имеет право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска считала, что не имеется основания для удовлетворения иска, так как ущемляются права несовершеннолетнего ребенка.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Смирнову Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова Ю.В. - Смирнова Н.Е. просит отменить решение суда ввиду его незаконности. Ссылается на то, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, его регистрация носила формальный характер; поскольку ФИО1. постоянно проживает со своей матерью в г.Ярцево по месте ее жительства, он должен быть зарегистрирован по месту его фактического проживания.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федераций при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Согласно п.2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В силу п.1, п.3 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.
Часть 1 ст.38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ст.1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Часть 2 ст.7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Из материалов дела следует, что Смирнов Ю.В. является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи от 17.09.2014г., в котором с 17.03.2015г. зарегистрирован его сын ФИО1 <данные изъяты> года рождения и его супруга Смирнова Н.А.
Родителями ФИО1 являются Смирнов Ю.В. и Смирнова Н.А.
Брак между Смирновым Ю.В. и Смирновой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 28 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 18 сентября 2017г.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 декабря 2017г. Смирнова Н.А. признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, истец сослался на то, что его сын ФИО1. фактически в квартиру не вселялся, в ней не проживал, и на формальный характер регистрации в спорной квартире.
Разрешая спор, суд отметил, что поскольку истец, как родитель ребенка, добровольно зарегистрировал ФИО1 в спорной квартире по месту своего жительства, то стороны достигли соглашения о том, на какую жилую площадь у ребенка возникло право пользования.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 с момента рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом. Мать ФИО1 не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади.
Таким образом, родители ФИО1 определилиместо его жительства по месту жительства отца и до настоящего времени его не изменяли. Несовершеннолетний проживает по месту жительства матери, поскольку в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. При этом само по себе проживание несовершеннолетнего ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не мог самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и учитывая, что несовершеннолетний ФИО1. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном жилищным законодательством РФ порядке по месту жительства его отца Смирнова Ю.В., а также принимая во внимание, что после прекращения брачных отношений между родителями несовершеннолетний ФИО1 не перестал быть членом семьи своего отца, его регистрация в квартире была обусловлена волей его родителей, поэтому, как верно посчитал суд, несмотря на то, что ответчик проживает по месту жительства матери, данное обстоятельство не влечет признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения несовершеннолетнего в данном случае не требуется.
Судебная коллегия отмечает, что право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми производно от прав на него его родителей, не имеется доказательств того, что между родителями было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в квартире матери несовершеннолетнего в ...
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, его регистрация носила формальный характер, как и о необходимости регистрации ребенка по месту его фактического проживания с матерью в ..., несостоятельны ввиду мотивов, приведенных выше. Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении не может быть признано добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в нем. ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. Соответственно ссылка в жалобе на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, несостоятельна.
При этом из объяснений Смирновой Н.А. усматривается, что в спорной квартире семья не проживала, так как находились и проживали в другом городе в силу воинской службы супруга.
Ссылка в жалобе на то, что представитель истца - его мать и бабушка ребенка - готова зарегистрировать ФИО1 по своему месту жительства в ..., также не влияет на правильность принятого по делу решения, так как не имеет правового значения.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как суд правильно оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Ю.В., поданную его представителем Смирновой Н.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
