Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 33-3933/2022

Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу N 2-662/2020 по частной жалобе КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены, за ФИО1, признано право собственности на жилой дом, общей площадью 16,1 кв.м, инвентарный номер 23550, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2020 года.

2 марта 2022 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-662/2020 от 18 февраля 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2020 года.

В частной жалобе КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что о вынесенном решении суда заявителю стало известно в судебном заседании по делу N 2а-918/2022 по административному исковому заявлению о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка. КУМИГ администрации МО "Выборгсокий район" целесообразно была подана апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда по делу N 2-662/2020 после вынесения решения суда по административному делу N 2а-918/2022, где суд указал на необоснованность, незаконность постановленных решений, которые подлежат отмене с принятием нового решения. КУМИГ администрации МО "Выборгсокий район" неправомерно не был привлечен к участию в деле при рассмотрении дела судом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителю о принятом 18.02.2020 решении суда стало известно не позднее, чем 19 января 2022 года, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд только 28 февраля 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решение суда было принято 18 февраля 2020 года.

Согласно справочному листу в окончательной форме решение составлено 18 февраля 2020 года.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 18.02.2020, заявитель ссылается на то, что о принятом решении он узнал в ходе рассмотрения дела N 2а-918/2022 по административному иску ФИО1

Таким образом, с решением суда заявитель ознакомился не ранее 15.12.2021 (судебное заседание по делу N 2а-918/2022), но не позднее 19 января 2022 года (вынесено решение по делу N 2а-918/2022).

Апелляционная жалоба КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области поступила в суд 2 марта 2022 года, направлена почтой 28 февраля 2022 года.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.

Доводы частной жалобы КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением суда от 18 февраля 2020 года, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановленного решения суда от 18 февраля 2020 года не содержат.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене по существу правильного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка