Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-3933/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-3933/2021
Санкт-Петербург 14 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Немчиновой В.Р., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Котельникова В.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
установила:
11.02.2021 Котельников В.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Котельниковой В.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в 2012г. выехала из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, вещей ее не имеется, ее регистрация нарушает права нанимателя жилого помещения. В подтверждение доводов иска указал и приложил решение суда о расторжении брака от 28.11.2012 и апелляционное определение от 04.03.2013, в которых судами установлено, что ответчик Котельникова В.В. по месту регистрации не проживает.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2021 иск оставлен без движения до 26.03.2021 ввиду неуказания доказательств в подтверждение доводов иска и не представления выписки из ЕГРН по месту фактического жительства ответчика.
Во исполнение определения без движения 18.02.2021 истцом направлена выписка ЕГРН.
31.03.2021 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области иск возвращен в виду неисполнения определения от 17.02.2021.
В частной жалобе Котельников В.В. просил определение суда от 31.03.2021 отменить, в связи неправильным применением норм процессуального права.
С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В данном случае, истец в исковом заявлении перечислил доказательства, подтверждающие обстоятельства непроживания ответчика, в частности решение суда о расторжении брака от 28.11.2012 и апелляционное определение от 04.03.2013, в которых судами установлено, что ответчик Котельникова В.В. по месту регистрации не проживает, названные документы приложены к иску, то оснований считать, что иск не отвечал требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ не имелось.
Более того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суждения суда о наличии необходимости представления дополнительных доказательств (выписки ЕГРН по месту фактического жительства отвеичка), не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как установление обстоятельств фактического места жительства ответчика, сведений о собственности являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса, только если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса и недостатки иска не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, то оспариваемое определение подлежит отмене в виду незаконности оставления иска без движения.
Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года о возвращении искового заявления Котельникова В.В. отменить.
Направить материал по иску Котельникова В.В. во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка