Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3933/2021

Председательствующий: Коршун В.Н.

                                      Дело N 33-3933/2021                                                           2-20/2021                         55RS0010-01-2021-000488-92


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

          14 июля 2021 года


дело по апелляционной жалобе Дыриной М.В. на решение Большеуковского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по иску ООО "СААБ" к Дыриной М. В. о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску Дыриной М. В. к ООО "СААБ", АО "Группа Ренессанс Страхование" о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СААБ" обратилось с иском к Дыриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <...> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком был заключен договор займа на сумму 55 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых.

По договору цессии от <...> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" последнему перешло право требования к Дыриной М.В., вытекающее из договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>, проценты за пользование кредитными средствами - <...>

Просили взыскать с Дыриной М.В. в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...>.

Дырина М.В. обратилась со встречным иском, указав, что помимо договора займа, <...> с ней был заключен договор страхования с АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ", страховая сумма по договору составила <...> рубля. При этом размер страховой премии необоснованно включен в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты. Ссылалась на то, что услуга страхования была ей навязана.

Просила признать договор страхования недействительным, учесть при рассмотрении исковых требований ООО "СААБ" о взыскании задолженности по договору займа факт неправомерного начисления процентов за пользование кредитом на сумму, перечисленную банком страховщику в счет уплаты страховой премии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС", которое в последующем заменено на правопреемника АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Представитель ООО "СААБ" в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Дырина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования, встречный иск поддержала.

Представители ответчика АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" и третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимали.

Решением Большеуковского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Дыриной М. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дыриной М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа N <...> от <...> в размере 59925 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек, в том числе: 34560 (Тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки - основной долг, 25365 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 34 копейки - проценты.

Взыскать с Дыриной М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Дыриной М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", отказать".

В апелляционной жалобе Дырина М.В. просит изменить решение в части отказа в удовлетворении ее встречных требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Не опровергая факт заключения договора займа и договора страхования, считает, что размер задолженности следовало определять без учета процентов, начисленных на страховую премию в размере <...>, незаконно удержанную из суммы займа, поскольку заключение договора страхования являлось правом, а не обязанностью заемщика. В этой связи не соглашается с представленным расчетом суммы долга, находит его арифметически неверным, кроме того, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание ее требования об уменьшении неустойки.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дырина М.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО МФО "ОТП Финанс" (займодавец) и Дыриной М.В. (заемщик) был заключен договор нецелевого займа, по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок 36 месяцев под 34,9 % годовых.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что погашение займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, которые подлежат оплате не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 89 805,85 рублей. Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО "ОТП Банк", и последующего их перечисления банком в МФО в соответствии с договором банковского счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от остатка основного долга по договору займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора МФО вправе уступать полностью или частично права (требования)по договору займа третьим лицам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по предоставлению займа ООО МФК "ОТП Финанс" исполнена надлежащим образом, в свою очередь обязательства по возврату займа, а также уплате процентов за пользование денежными средствами Дырина М.В. исполняла ненадлежащим образом, с <...> платежи не вносились.

13.12.2019 между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО "СААБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в Приложении N <...> к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

По данному соглашению ООО "СААБ" передано право требования по договору займа от <...>, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и Дыриной М.В., в сумме основного долга - 34 560,64 руб. и процентов за пользование суммой займа - 25 365,34 руб., о чем заемщику <...> направлено уведомление.

<...> мировым судьей по заявлению ООО "СААБ" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка N <...> в Тюкалинском судебном районе Омской области от <...> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В этой связи ООО "СААБ" обратился с требованиями о взыскании с Дыриной М.В. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Дыриной М.В. денежного обязательства, проверив арифметическую правильность расчета, удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом доводы Дыриной М.В. о том, что сумма страховой премии, оплаченная ею при заключении договора страхования, неправомерно была включена в сумму предоставленного займа, что повлекло начисление на нее процентов, посчитал несостоятельными, во встречных исковых требованиях отказал.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается и условий для их переоценки не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 ст. 934 ГК РФ указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите).

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (ч.ч. 9, 11 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Частями 18 и 19 этой же статьи предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

На основании ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 9 индивидуальных условий договора нецелевого займа от <...> стороны согласовали, что для заключения договора займа необходимо заключение договора банковского счета.

В день заключения заемщиком договора нецелевого займа с ней заключены договоры страхования с АО "СК Благосостояние" (АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"), в подтверждение чего выданы полисы N N <...> (страховые риски - смерть в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или болезни, впервые диагностированное в течение срока страхования; инвалидность I или II группы, установленная в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования), страховая премия по которому составила 6 415,20 рублей; N <...> (страховой риск - потеря работы), страховая премия - 4 039,20 рублей.

Подписью в полисе страхования Дырина Д.М. подтвердила ознакомление и согласие с условиями страхования и получение экземпляра условий.

Согласно заявлению - оферте на заключение договора банковского счета в АО "ОТП Банк" от <...> Дыриной М.В. дано поручение банку осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в сумме <...> с назначением платежа - оплата страховой премии по программе страхования жизни Полис N N <...>, а также осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в сумме <...> рублей, назначение перевода - оплата страховой премии по программе страхование от потери работы Полис N <...>.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что Дырина Д.М. добровольно, собственноручно подписала полисы страхования, таким образом, согласилась со всеми условиями договора страхования. Экземпляр условий страхования получен ею на руки, что отражено в полисах, подписанных заемщиком без замечаний.

Доказательств обращения Дыриной Д.М. с заявлением об отказе от договоров страхования материалы дела не содержат, сама ответчик на это не указывает.

Заключение договора страхования одновременно с предоставлением займа, не может свидетельствовать о вынужденном характере отношений по страхованию, не влечет ограничения принципа свободы договора.