Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2018 года №33-3933/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3933/2018
7 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жарикова Андрея Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
Туленинову Анастасию Игоревну вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Туленинова А.И. обратилась в суд с иском к Жарикову А.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей и ее несовершеннолетней сестре Жариковой С.А. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждой. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, несовершеннолетняя Жарикова С.А. и ответчик Жариков А.Н. Последний препятствует вселению истца в жилое помещение, не открывает дверь и не передает ключи от квартиры.
Истец Туленинова А.И. и ее представитель Штукатурова Г.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Жариков А.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что препятствий во вселении истца в квартиру он не чинит. Входная дверь в квартиру всегда открыта, ключи от входной двери у истца имеются, так как пять лет назад он передал их отцу Тулениновой А.И. Он постоянно проживает в спорной квартире со своей семьей - супругой и двумя детьми, несет расходы за содержание жилого помещения, истец участия в оплате коммунальных платежей не принимает, квартиру не содержит.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Жариков А.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец ранее никогда не проживала в спорной квартире. Между Тулениновой А.И. и членами его семьи сложились крайне неприязненные отношения, их совместное проживание в одной квартире, где фактически две комнаты и совмещенный санузел, невозможно без нарушения прав каждого из сособственников на личную жизнь и неприкосновенность частной жизни.
Выслушав объяснения ответчика Жарикова А.Н. и его представителя адвоката Романовой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на жалобу представителя истца Штукатуровой Г.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> равных долях являются истец Туленинова (до брака Пильпук) А.И. и несовершеннолетняя Жарикова С.А., по <данные изъяты> (л.д. 7,9). Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью 60,9 кв.м.
Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы по месту жительства Туленинова А.И., несовершеннолетняя Жарикова С.А. и ее отец Жариков А.Н.(л.д. 17).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживают Жариков А.Н., Жарикова С.А., а также без регистрации супруга ответчика и их несовершеннолетний ребенок.
Истец Туленинова А.И. в течение последних двух лет проживает в квартире отца Пильпук И.В., ранее в связи с учебой проживала в другом городе.
Разрешая заявленные требования, оценив показания свидетелей Туленинова К.В, Макеевой О.Ю., Пильпука И.В., Туленинова А.С., согласно которым истец не может вселиться в жилое помещение и пользоваться квартирой по назначению, поскольку у нее нет ключей от замков входной двери, а проживающие в квартире лица дверь ей не открывают, принимая во внимание показания свидетеля Жариковой К.П.- матери ответчика, из которых следует, что входная дверь в квартиру была заменена ответчиком, суд правильно установил, что ответчиком Жариковым А.Н. создаются препятствия в пользовании истцом Тулениновой А.И. жилым помещением, которое является для истицы местом жительства и находится в ее собственности в 1/2 доле.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд пришел к правомерному выводу о наличии у Тулениновой А.И. права пользоваться спорной квартирой для проживания, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Утверждение ответчика о том, что он не создает препятствий истцу в пользовании жилым помещением судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку опровергается как показаниями свидетелей, так и процессуальным поведением ответчика и его объяснениями. Жариков А.Н., формально заявляя об отсутствии препятствий для вселения истца в квартиру, по существу не согласен с вселением Тулениновой А.И., ссылаясь на невозможность совместного проживания истца с его семьей.
Ссылка в жалобе на неприязненные отношения между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении требования собственника о вселении в жилое помещение, которое является для истца местом жительства, поскольку осуществление жилищных прав Жарикова А.Н. и членов его семьи, включая тех, которые вселены без согласия Тулениновой А.И., не является приоритетным и не должно приводить к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание площадь квартиры, количество жилых комнат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что защита жилищных прав Тулениновой А.И. путем вселения ее в квартиру не свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав и не ведет к нарушению прав других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жарикова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка