Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №33-3933/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3933/2018
18 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2018 года об отказе в разъяснении решения суда от 01 ноября 2017 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Прониной Л.Н., Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 марта 2018 года, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Признан недействительным государственный акт серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Прониной Л.Н. на право собственности на земельный участок общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, N. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Прониной Л.Н. земельный участок площадью 0,0599 га, расположенный по адресу: <адрес>, N, кадастровый N, ранее присвоенный кадастровый N. Решен вопрос о судебных расходах.
Представитель ответчика Потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" Никифоров И.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года с учетом распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26 августа 2015 года N 259, согласно которого право собственности ПК " ЖТИЗ Суздальская гора" на спорный земельный участок прекращено с момента издания данного распоряжения.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявления Потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" о разъяснении решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года, отказано.
В частной жалобе Потребительский кооператив "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть первая).
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудит
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года видно, что решение содержит ясные формулировки, резолютивная часть соответствует исковым требованиям, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется, оно изложено понятно для его исполнения. Требования к содержанию решения суда установлены статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда от 01 ноября 2017 года отвечает названным требованиям.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы заявления сводятся к несогласию стороны ответчика с решением суда от 01 ноября 2017 года, оценкой доказательств и действиями суда, что само по себе не является основанием для разъяснения решения.
Доводы заявления о том, что в связи с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 26 августа 2018 года N259 решение суда от 01 ноября 2017 года не может быть исполнено, не является основанием для его разъяснения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, связанного с неясностью его содержания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для разъяснения решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора".
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка