Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3933/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бучневой О.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ВЕК" на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 14 сентября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
Установила:
ООО "Век" обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковом к ООО "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий", Орлову С.Р. о взыскании в солидарном порядке суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору поставки.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 сентября 2018 года исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что иск ООО "Век" должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение в районные суды *** по месту нахождения либо места жительства ответчиков.
ООО "ВЕК" подало частную жалобу на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 сентября 2018 года, мотивируя тем, что в договоре поставки и договоре поручительства предусмотрено, что споры разрешаются по месту нахождения истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что 22 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Век" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" заключен договор поставки стройматериалов.
1 мая 2018 года между ООО "Век" и Орловым С.Р. заключен договор поручительства ***, согласно условиям которого последний обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение ООО "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" обязательств по договору поставки стройматериалов *** от ***.В указанных договорах стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность по месту нахождения истца (п. 10.2 Договора поставки и п. 4.2 Договора поручительства).
Исковые требования ООО "Век" о взыскании задолженности по договору поставки заявлены как к основному должнику ООО "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий", так и к поручителю Орлову С.Р. как к физическому лицу, не могут быть разделены, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Положения заключенных договоров, содержащие условия о подсудности споров по месту нахождения истца, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
По настоящему делу истцом выступает ООО "Век".
В соответствии с реквизитами, указанными в договорах, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Век" является ***, ***
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у Мичуринского городского суда Тамбовской области не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО "Век" по указанному в определении основанию.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 сентября 2018 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению ООО "Век" направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
