Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3933/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3933/2018
20 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Барановой Л.С.
с участием прокурора Мищенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазаревой Л.П., Лазарева В.И. и Мельниковой О.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.П. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в ее пользу компенсации морального вреда в связи с утратой сына Л.Д.В. в размере 400000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Лазарева В.И. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в его пользу компенсации морального вреда в связи с утратой сына Л.Д.В. в размере 400000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Мельниковой О.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в ее пользу компенсации морального вреда в связи с утратой брата Л.Д.В. в размере 400000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Мельниковой О.В. адвоката Федорова А.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Российские железные дороги" Манжурина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лазарева Л.П., Лазарев В.И., Мельникова О.В. обратились в суд с иском к Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Лазарева Л.П. и Лазарев В.И. являются родителями, а Мельникова О.В. - сестрой погибшего ДД.ММ.ГГГГ на железной дороге Л.Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей старшей сестрой Лазаревой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращались домой с пруда, расположенного на территории садоводческого товарищества вблизи микрорайона "Березки" г.Сердобска Пензенской области, их путь пролегал через железную дорогу сообщением "Пенза- Ртищево". Л.Д.В. и Лазарева О.В. увидели движущийся со стороны <адрес> грузовой железнодорожный состав, который подавал им предупредительный звуковой сигнал, однако не заметили приближение пассажирского поезда со стороны <адрес>. В это время Л.Д.В. находился справа от железнодорожного полотна по ходу движения пассажирского поезда. В последний момент Лазарева О.В. увидела приближение пассажирского поезда и смогла отбежать от приближающегося локомотива, однако ее брат Л.Д.В. попал под движущиеся части движущегося пассажирского поезда, в результате чего был смертельно травмирован.
По данному факту Ртищевской транспортной прокуратурой проводилась проверка и было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста пассажирского поезда ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ N телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Л.Д.В., могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, в условиях железнодорожной травмы, характерны для пешехода, пострадавшего от движущегося железнодорожного транспорта, характеры для удара, дальнейшего отбрасывания и скольжения по грунту, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой травматический шок и обильную кровопотерю, шок и кровопотеря явились непосредственной причиной смерти. Все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.
Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого им человека причинила им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
На основании изложенного просили суд взыскать с Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги", как владельцев источника повышенной опасности, в пользу Лазаревой Л.П., Лазарева В.И. и Мельниковой О.В. компенсацию морального вреда по 400000 руб. в пользу каждого.
Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 07.09.2018 производство по гражданскому делу в части требований Лазаревой Л.П., Лазарева В.И., Мельниковой О.В. к Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лазарева Л.П., Лазарев В.И. и Мельникова О.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ОАО "Российские железные дороги" является универсальным правопреемником Министерства путей сообщения РФ, в связи с чем обязательства по возмещению истцам морального вреда сохраняются.
Кроме того указывают, что хотя ст.ст.1085-1094, 1100-1001 ГК РФ были введены в действие 01.03.1996, однако в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993, при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 01.03.1996, то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда оставить без изменения, полагая его суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы основанными на неправильном применении норм материального закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 на <адрес> пассажирским поездом N сообщением "Пенза-Кисловодск" был смертельно травмирован Л.Д.В.
Истцы Лазарева Л.П. и Лазарев В.И. являются родителями, Мельникова О.В. - сестрой погибшего.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ N телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Л.Д.В., могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, в условиях железнодорожной травмы, характерны для пешехода, пострадавшего от движущегося железнодорожного транспорта, характеры для удара, дальнейшего отбрасывания и скольжения по грунту, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой травматический шок и обильную кровопотерю, шок и кровопотеря явились непосредственной причиной смерти. Все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.
Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленного ДД.ММ.ГГГГ работниками Юго-Восточной железной дороги, причиной несчастного случая с Л.Д.В. является нарушение правил техники безопасности пострадавшим.
Из протокола оперативного совещания при начальнике Сердобской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по случаю смертельного травмирования Л.Д.В. вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.
Согласно сообщению Ртищевской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Ртищевской транспортной прокуратуры отсутствуют сведения о материалах проверки по факту смертельного травмирования Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи ст.Сердобск Юго-Восточной железной дороги.
Как следует из сообщения ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, журналы учета информации о преступлениях ЖУИ-2 за 1994 год, журнал регистрации отказных материалов за 1994 год уничтожены в связи с истечением сроков хранения. В акте ЛОВД на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении к уничтожению документов (отказных материалов за 1994 год)" сведения по факту смертельного травмирования поездом Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем представить информацию о принятом решении по данному факту не представляется возможным.
Отказывая Лазаревой Л.П., Лазареву В.И. и Мельниковой О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда, установлена законодателем лишь с ДД.ММ.ГГГГ с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ, т.е. после причинения вреда; законодательство, действовавшее до указанной даты, в качестве необходимого условия компенсации морального вреда владельцем источника повышенной опасности предусматривало наличие вины причинителя вреда, однако вина владельца источника повышенной опасности - ОАО "Российские железные дороги" в смертельном травмировании поездом Л.Д.В., произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена.
С данными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться, т.к. они основаны на исследованных по делу доказательствах, оценка которых судом соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, и правильно примененных нормах материального закона.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01.03.1996.
Частью 1 ст.128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N2211-1 и применяемых на территории Российской Федерации с 03.08.1992, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.131 Основ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание, что возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности установлена ст.1100 ГК РФ, которая введена в действие с 01.03.1996, обратная сила указанной норме законодателем не придана, следовательно, моральный вред, причиненный до введения ее в действие, подлежит компенсации лишь при доказанности вины причинителя вреда.
Однако, как правильно указал суд, доказательств, подтверждающих получение Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ смертельной травмы вследствие противоправных (виновных) действий ответчика ОАО "Российские железные дороги", выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащей ему территории и объектов инфраструктуры либо ненадлежащей (виновной) эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного транспорта, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено.
Доводы истцов о возможности удовлетворения заявленных ими требований со ссылкой на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 правомерно судом отклонены.
Статьи 1085-1094 ГК РФ определяют объем, порядок и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, они не устанавливают основания возмещения вреда, поэтому ссылка апеллянтов на п.6 вышеназванного постановления в обоснование необоснованности выводов суда об отказе им в иске судебной коллегией отклоняется как основанная на ошибочном применении норм материального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению.
То обстоятельство, что ОАО "Российские железные дороги" является правопреемником Министерства путей сообщения РФ, на которое истцы указывают в жалобе, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных ими требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они основаны на неправильном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Л.П., Лазарева В.И. и Мельниковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
