Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-3933/2017, 33-148/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-148/2018
г. Мурманск
23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фиронову Сергею Николаевичу, ФЮС о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации М.А. Миронова на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Фиронову Сергею Николаевичу, ФЮС о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без движения.
Предложить заявителю устранить недостатки, указанные в настоящем определении в срок до 8 декабря 2017 года".
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Фиронову С.Н., ФЮС о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что Фиронову С.Н. было предоставлено жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации на основании договора найма служебного жилого помещения N * от 13.11.2008 по адресу ... на время прохождения военной службы.
Фиронову С.Н. 30 мая 2016 г. перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих".
10 июня 2015 г. Фироновым С.Н. оформлено обязательство, сданное в отдел N * г. Североморск ФГКУ "Западрегионжилье" об освобождении указанного служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним членами семьи в связи с предоставлением Фиронову С.Н. и членам его семьи жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения на условиях, при которых он утрачивает основания для признания нуждающимся в жилых помещениях.
Обязательство Фироновым С.Н. не исполнено, квартира в уполномоченный орган Министерства обороны РФ не передана, до настоящего времени он совместно с дочерью ФЮС, _ _ г. рождения остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Ссылаясь на положения статей 30,93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, указывая на нарушение ответчиком, удерживающим служебное жилое помещение без законных оснований, права собственности владельца спорного жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", истец просил устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу ... и прекратить право пользования Фиронова С.Н., ФЮС указанным жилым помещением; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Миронов М.А. просит определение судьи отменить.
Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а выводы, сделанные судом в определении, касаются рассмотрения заявленных вопросов по существу, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, по смыслу ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права предоставления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Министерства обороны М.В., судья пришел к выводу о том, что истцом не в полном объеме выполнены требования, предусмотренные статьям 131, 132 ГПК РФ, и в описательной части определения перечислил недостатки заявления, которые, по мнению судьи, следовало устранить истцу.
Судебная коллегия находит выводы судьи о несоответствии искового заявления Министерства обороны РФ требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ ошибочными, по следующим основаниям.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении, и достаточности доказательств при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Судья на стадии принятия заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявления для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом правоотношений и оценкой представленных сторонами доказательств, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В данном случае следует признать, что исковое заявление Министерства обороны РФ как по форме, так и по содержанию соответствует положениям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом самостоятельно, по своему усмотрению избран способ защиты нарушенного или оспариваемого права, следовательно, у судьи не имелось оснований для оставления его без движения.
Указание в определении судьи на нечитаемость приложенной к исковому заявлению копии договора найма служебного жилого помещения от 13.11.2008 N * несостоятельно, опровергается материалами дела (л.д. 5).
Подлинник договора суд вправе истребовать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Обстоятельства, связанные с датой перечисления жилищной субсидии, а также с увольнением ответчика с военной службы также подлежали выяснению (уточнению) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к производству, не относились.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии определения судьи нормам гражданского процессуального права, ввиду чего оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 ноября 2017 года отменить, исковой материал по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фиронову Сергею Николаевичу, Фироновой Юлии Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
