Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-3932/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

рассмотрев заявление Бежанян Ф.Х. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Бежанян О.Б. к Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. о признании имущества совместной собственностью, определении доли, взыскании с ответчиков денежных средств, разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Бежанян О.Б. обратилась с иском, впоследствии уточненным, к Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О. о признании совместной собственностью денежные средства, внесенные по кредитному договору N 1527510-Ф, заключенному с ООО "РусфинансБанк" на покупку автомобиля марки KIA QLE Sportage идентификационный номер ... в сумме 1 045 160 рублей; об определении за Бежанян О.Б. доли в автомобиле марки KIA QLE Sportage идентификационный номер ... исходя из суммы в размере 225 000 рублей, внесенной по договору залога при покупке спорного автомобиля в виде 9/32, взыскании с ответчиков 1/2 части денежных средств, внесенных по кредитному договору N 1527510-Ф, заключенному с ООО "РусфинансБанк" на покупку автомобиля марки KIA QLE Sportage идентификационный номер ... за период брака с 26 сентября 2017 года по 18 февраля 2020 года в сумме 522 580 рублей; разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью и взыскании с ответчиков в пользу Бежанян О.Б. денежной компенсации в размере стоимости доли автомобиля марки KIA QLE Sportage идентификационный номер ..., внесенной по договору залога при покупке спорного автомобиля в сумме 225 000 рублей; признании совместной собственностью Бежанян О.Б. и Бежаняна О.В. фотоаппарат NIKON D90 kit 18-55VR, ноутбук MS-16J2, телевизор Samsung; определении доли в праве общей совместной собственности на фотоаппарат NIKON D90 kit 18-55VR, ноутбук MS-16J2, телевизор Samsung - 1/2 доли в праве общей совместной собственности, за истцом.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года исковые требования Бежанян О.Б. удовлетворены частично и постановлено:

признать совместной собственностью Бежанян О.Б. и Бежаняна О.В., умершего 29 февраля 2020 года, автомобиль марки KIA QLE Sportage идентификационный номер ... определив долю Бежанян О.Б. в размере 46/100 доли, а долю Бежаняна О.В. в размере 54/100 доли.

Признать совместной собственностью Бежанян О.Б. и Бежаняна О.В., умершего 29 февраля 2020 года, фотоаппарат NIKON D90 kit 18-55VR, фотоаппарат Canon Power shot A2200 Red, ноутбук марки MS-16J2МКТ имя GE622QC-222RU, телевизор Samsung, определив долю Бежанян О.Б. и Бежаняна О.В. по 1/2 доли.

В удовлетворении исковых требований Бежанян О.Б. к Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. о разделе совместно нажитого с Бежаняном О.В. имущества, взыскании с ответчиков денежных средств отказать.

С постановленным решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Бежанян О.Б. к Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. о разделе совместного имущества, нажитого в браке с Бежаняном О.В.

В отмененной части принято новое решение, которым определить долю Бежанян О.Б. в праве собственности на автомобиль в размере 54/100, обязав выплатить Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. денежную компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль по 214 678 рублей каждой.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года устранены арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года, указав на правильность подлежащей взысканию с Бежанян О.Б. в пользу Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. денежной компенсации за долю в праве собственности на автомобиль в размере 213 286,60 рублей в пользу каждой.

Бежанян Ф.Х. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 07 июля 2021 года, указав, что 639 860 руб. от 1 391 000 руб. составляет 46% - доля истца Бежанян О.Б. в праве собственности на автомобиль. Доля умершего Бежаняна О.В. и, как следствие, доля его наследников Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. составляет 54% от 1 391 000 руб. = 751 140 руб. или по 250 380 руб. на каждого из указанных наследников. Таким образом, с Бежанян О.Б. в пользу Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. необходимо взыскать денежную компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль в размере 250 380 рублей в пользу каждой.

Вопрос об исправлении описки в определении от 07 июля 2021 года рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Бежанян Ф.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Однако приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что в определении допущены опечатки, напротив, требование Бежанян Ф.Х. направлено на изменение содержания принятого судебного акта. Заявителем в своем обращении представлен иной расчет долей Бежанян О.Б. и Бежаняна О.В. в праве общей совместной собственности, что не является основанием для исправления описки.

Ссылка в заявлении на то, что в мотивировочной части суд второй инстанции пришел к выводу о том, что доля Бежанян О.Б. составляет 46 %, является несостоятельной, так как суд апелляционной инстанции указал данный расчет как вывод о доле истца, сделанный судом первой инстанции (л.д. 22 т. 3).

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности данного расчета, сделанного судом, и привела свои мотивы в обоснование расчета верной доли истца в праве собственности бывших супругов.

Учитывая изложенное, заявление Бежанян Ф.Х. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления Бежанян Ф.Х. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Бежанян О.Б. к Бежанян Ф.Х., Бежанян Р.О., Бежанян К.О. о признании имущества совместной собственностью, определении доли, взыскании с ответчиков денежных средств, разделе совместно нажитого имущества.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

З.А. Науширбанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка