Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.

При секретаре: Туроншоевой М.Ш.

Прт прокуроре Никитиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова А.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 25.12.2020 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Герасимова А.А. к Герасимовой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав Герасимова А.А., Герасимову О.А., прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к Герасимовой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на данном земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано на его имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, после оформления права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец зарегистрировал по данному адресу ответчика и совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N Богатовского судебного района Самарской области, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В настоящее время ответчик по адресу своей регистрации не проживает, истец обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учёта, однако, ответчик уклоняется от этого. Истец планирует распорядиться жилым домом, однако регистрация в нем ответчика препятствует реализации данного права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика Герасимову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимов А.А. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд постановилрешение без учета ранее утвержденного мирового соглашения.

В заседании судебной коллегии Герасимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Герасимова О.А. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, выслушав прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд, отказывая в иске указал, что жилое помещение- дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в период брака Герасимова А.А. и Герасимовой О.А. и является совместно нажитым ими имуществом, раздел которого не производился, соглашение о разделе указанного дома между сторонами отсутствует, доказательств иного режима спорного имущества сторонами не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Герасимова А.А. к Герасимовой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего

Из представленных в материалы дела документов, а также из материалов гражданского дела N, обозреваемых судебной коллегией апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(матерью истца) Герасимову А.А. подарен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимовым А.А. получено разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.А. и Самарским фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключен договор N на предоставление Герасимову А.А. займа в сумме 500 000 рублей на срок 25 лет в размере 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.А., а также ФИО2, ФИО1 (родителями истца) и Самарским фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключен договор залога недвижимого имущества (двух земельных участков и жилого дома) с целью обеспечения исполнения обязательств Герасимовым А.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ (Дата государственной регистрации права собственности -ДД.ММ.ГГГГ год).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герасимовым А.А. и ответчиком Герасимовой О.А. заключен брак.

Герасимова О.А. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Главы сельского поселения Богатое от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка N Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Герасимовым А.А. и Герасимовой О.А. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака N.

Согласно гражданскому делу N Герасимова О.А. обращалась в суд с исковым заявлением к Герасимову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении в раздел имущества Герасимовой О.А. первоначально был включен "частный дом и надворные постройки, прилагаемые к нему", с присуждением Герасимовой О.А. компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Герасимовой О.А. и Герасимовым А.А., согласно условий которого, в состав имущества, подлежащего разделу стороны включили: произведенный ремонт крыши, внутреннюю отделку дома, пристрой к жилому дому, баню.

По условиям мирового соглашения указанное имущество передано в собственность Герасимова А.А., а Герасимов А.А. обязался выплатить Герасимовой О.А. денежную компенсацию в размере 320 000 рублей.

То есть, истец указывая в протоколе гражданского дела N года на компромисс фактически отказалась от исковых требований о разделе дома.

Судом были разъяснены сторонам последствия, связанные с заключением мирового соглашения и прекращением производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Учитывая, установленные выше обстоятельства, а также, что определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось, судебная коллегия полагает, что вопрос о разделе дома не может быть рассмотрен вновь.

По мнению судебной коллегии, мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель).

Соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об определении состава совместного имущества, его стоимости, передачи его Герасимову А.А. с выплатой денежной компенсации Герасимовой О.А. в размере 320 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака, а последующие улучшения и постройки были разделены сторонами при заключении мирового соглашения.

Учитывая, все обстоятельства по делу, поведение сторон, баланс интересов сторон, факт не проживания в спорном жилом помещении Герасимовой О.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 25.12.2020 года отменить.

Постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Герасимова А.А. к Герасимовой О.А., соответственно, признать Герасимову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка