Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2020 года №33-3932/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-3932/2020
строка N 209г
16 июля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.
судей Ваулина А.Б., Глазовой Н.В.
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-639/2020 по иску Колесниковой С.И. к ООО "АВА-кров" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Колесниковой С.И.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2020г.
(судья районного суда Турбина А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Истец Колесникова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "АВА-кров" о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Левобережного районного суда от 28 июня 2018г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2018г. ее иск к ООО "АВА-кров" удовлетворен частично. На ответчика помимо прочего была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить работоспособность вентиляции в кухне, принадлежащей ей квартиры. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, был передан для исполнения ответчику 29 ноября 2018г. Решение суда ООО "АВА-кров" до настоящего времени не исполнено, работоспособность вентиляции не восстановлена. В этой связи Колесникова С.И. просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2020г. в удовлетворении исковых требований Колесниковой С.И. к ООО "АВА-кров" отказано (л.д. 67-71).
В апелляционной жалобе Колесникова С.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 94-96).
В суде апелляционной инстанции Колесникова С.И. поддержала поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2018г. частично удовлетворены исковые требования Колесниковой С.И. к ООО "АВА-кров", на ответчика возложена восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры N дома N по <адрес>. В пользу Колесниковой С.И. взыскана уплаченная денежная сумма в размере 416 рублей 64 копейки, неустойка в размере 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 1 516 рублей 64 копейки (л.д.37-40).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2018г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2018г. изменено. На ответчика возложена обязанность восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры N дома N по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В пользу Колесниковой С.И. взыскана неустойка в размере 416 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 554 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 193 рубля 64 копейки. В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой С.И. - без удовлетворения (л.д.10-14).
Копией платежного поручения от 06 декабря 2018г. подтверждается, что по решению Воронежского областного суда от 18 октября 2018г. ООО "АВА-кров" перечислило Колесниковой С.И. 9 164 рублей 28 копеек (л.д.60).
Обосновывая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, Колесникова С.А. ссылалась на неисполнение ответчиком состоявшегося судебного решения в части возложения на него обязанности восстановить работоспособность вентиляционного канала на кухне, принадлежащей ей квартиры.
Из ответа начальника отдела Левобережного РОСП г. Воронежа следует, что исполнительный документ о возложении на ООО "АВА-кров" обязанности восстановить работоспособность вентиляции в кухне квартиры N дома N, по делу по иску Колесниковой С.И. к ООО "АВА-кров", на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 24,25).
Копией исполнительного листа N и имеющейся на нем отметкой подтверждается, что исполнительный лист был передан Колесниковой С.И. ООО "АВА-кров" 29 ноября 2018г. (л.д. 15).
Ответчиком представлена копия акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в жилом доме N по <адрес> от 29 января 2019г. составленного сотрудниками ООО Производственная база "ЖКХ" из которого усматривается, что произведено обследование технического состояния дымоходов от газовых колонок и вентиляционных каналов в жилом доме N по <адрес>. Вентиляционные каналы в помещении кухни квартиры 25 пригодны (л.д.32).
В свою очередь, со стороны истца представлен акт о техническом состоянии вентиляционных и дымоходных каналов от 17 марта 2020г. составленный сотрудниками ООО "Пожтехпоставка", из которого усматривается, что произведена проверка технического состояния вентиляционных каналов, в том числе на кухне квартиры N в доме N по <адрес>. В результате проверки установлено, что вентиляционные каналы в кухне не очищены и не соответствуют нормативным требованиям, неисправны (л.д.47,48).
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку законом не предусмотрено право истца на возмещение морального вреда, возникшего из неисполнения должником обязанности, возложенной на него судебным решением.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, по сути, он является правильным.
В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующим законодательством не предусмотрено безусловное право взыскателя на возмещение ему морального вреда только лишь на том основании, что должником вступившее в законную силу решение суда не исполняется в установленный срок.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда применению подлежат общие правила об основаниях для взыскания компенсации морального вреда. Представленными доказательствами должны быть подтверждено виновное бездействие должника по неисполнению вступившего в законную силу решения суда и возникновение у истца нравственных или физических страданий по причине такого бездействия.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих причинение ей неисполнением решения суда физического вреда либо нравственных страданий.
Само по себе неисполнение решения суда первой инстанции ответчиком, в отсутствие доказательств о наступивших по этой причине у взыскателя физических или нравственных страданий, может служить поводом для предъявления требований о взыскании судебной неустойки (статья 308.3 Гражданского кодекса РФ), однако безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, не является.
В этой связи судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а правильное по существу судебное решение не подлежит отмене по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой С.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка