Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года №33-3932/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-3932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
23 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Алябьева Владимира Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
Отказать Алябьеву Владимиру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Большаковой Галине Павловне, Сергееву Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алябьев В.Н. обратился в суд с иском к Сергееву В.А., Большаковой Г.П. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 668 045 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. Алябьев В.Н., в соответствии с устной договоренностью с Большаковой Г.П., приобрел для нее за собственные денежные средства в размере 990 000 руб. стеновой комплект жилого дома из оцилиндрованного бревна. Стеновой комплект Алябьев В.Н. поставил Большаковой Г.П. в <адрес> и произвел его сборку, однако последняя оплату произвела не в полном объеме, в подтверждение обязательства написала расписку. В обеспечение исполнения обязательства по договору Большаковой Г.П. Алябьев В.Н. заключил договор поручительства с проживающим в городе Рыбинске Сергеевым В.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Алябьев В.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, выслушав представителя Алябьева В.Н. по доверенности Яковлева В.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не доказано возникновение у стороны ответчика необоснованного обогащения, что исключает как ответственность Большаковой Г.П., так и Сергеева В.А.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего(, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ссылаясь на возникновение у ответчика Большаковой Г.П. неосновательного обогащения, сторона истца поясняла, что правоотношения между ним и Большаковой Г.П. строились как отношения физических лиц, истец на свои личные средства приобрел для данного ответчика стеновой комплект жилого дома, организовал его доставку на указанную ответчиком строительную площадку в <адрес>, подбирает строительную бригаду рабочих, организует их работу по возведению жилого дома, а ответчик Большакова Г.П. компенсирует истцу (как физическому лицу) его расходы.
В подтверждение наличия указанных правоотношений истец представил суду расписку Большаковой Г.П. от 16.01.2018 г., в которой ответчик обязалась уплатить Алябьеву В.Н. денежные средства в размере 668 045 руб. (указано цифрами), указав денежную сумму прописью "шестьсот шестьдесят тысяч рублей" (л.д.6, 95).
Судом по настоящего делу установлено, что Большакова Г.П. является учредителем и директором ООО "САГА+", зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций, производство иных строительных работ.
Алябьев В.Н. является генеральным директором ООО ПСК "Русский дом", зарегистрированного по адресу: <адрес>, учредителем которого являлся Я.В.Г. Основным и дополнительными видами деятельности ООО ПСК "Русский дом" являлось строительство жилых и нежилых зданий, инженерных сооружений, производство строительных работ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ 15.07.2019 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ПСК "Русский дом", 05.11.2019 г. ООО ПСК "Русский дом" исключено из ЕГРЮЛ.
12.10.2017 г. между ООО ПСК "Русский дом" в лице генерального директора Алябьева В.Г. (подрядчик) и ООО "САГА+" в лице директора Большаковой Г.П. (заказчик) был заключен договор подряда (л.д.118-123), согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению и строительству дома из оцилиндрованного бревна, а заказчик - принять и оплатить результат работы; адрес места проведения работ: <адрес>; сумма договора 1 576 789 руб., оплата производится поэтапно в порядке, предусмотренном п.3.3 договора. Согласно п.3.7 договора заказчик производит расчеты на расчетные счета партнерам подрядчика на основании письма.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, а именно: направленные ООО ПСК "Русский дом" счета в адрес ООО "САГА+" на оплату, произведенные ООО "САГА+" оплаты по данным счетам, подтвержденные выпиской по операциям на счете ООО "САГА+", электронную переписку между ООО ПСК "Русский дом" в лице Алябьева В.Н. и ООО "САГА+" в лице Большаковой Г.П., свидетельские показания П.А.С. а также показания сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что взаимоотношения сторон по настоящему делу были основаны на заключенном между юридическими лицами - ООО ПСК "Русский дом" и ООО "САГА+", договоре подряда от 12.10.2017 г., расписка от 16.01.2018 г. выдана Большаковой Г.П. также в подтверждение гарантии оплаты работ по вышеуказанному договору подряда; при этом, какие либо договорные отношения истца и ответчика, как физических лиц, отсутствуют.
Обоснованность данных выводов суда подтверждается, кроме того, и пояснениями представителя Алябьева В.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что иных договоров между сторонами, кроме договора от 12.10.2017 г., не заключалось; говоря о наличии обязательств Большаковой Г.П. по оплате строительства дома, подтверждаемых, по мнению стороны истца, распиской от 16.01.2018 г., речь идет фактически о строительстве того же дома, который фигурирует в договоре подряда от 12.10.2017 г., никакого иного дома для Большаковой Г.П. ни Алябьевым В.Н., ни ООО ПСК "Русский дом" не возводилось.
Кроме того, стороной истца также не оспаривалось то обстоятельство, что в договоре подряда от 12.10.2017 г. и в расписке от 16.01.2018 г. речь идет об одном и том же объекте строительстве, несмотря на то, что в качестве места строительства указаны разные населенные пункты, фактически расположенные рядом друг с другом.
Учитывая изложенные обстоятельства и выводы, а также пояснения ответчика, отрицавшей наличие каких-либо соглашений с истцом как физическим лицом по строительству объекта недвижимости, кроме правоотношений юридических лиц по договору подряда от 12.10.2017 г., судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца, в связи с чем отказ в иске Алябьева В.Н. является законным.
Доводы жалобы фактически повторяют позицию и доводы стороны истца в суде первой инстанции. Указанным доводам и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, с мотивами и выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, не усматривая оснований для иной оценки доказательств.
Довод жалобы о том, что апелляционное определение от 09.12.2019 г. содержит выводы о наличии правоотношений между сторонами как физическими лицами, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.09.2019 г. производство по настоящему гражданскому делу по иску Алябьева В.Н. к Большаковой Г.П., Сергееву В.А. было прекращено по основанию неподведомственности спора суду общей юрисдикции, районный суд исходил при этом из того, что сторонами договора выступают юридически лица, их деятельность является экономической.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.12.2019 г. указанное определение суда от 30.09.2019 г. было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом, судебная коллегия исходила из того, что исковое заявление заявлено Алябьевым В.Н. как физическим лицом к Большаковой Г.П. как физическому лицу, то есть имеет место спор между физическими лицами, а не между руководителями юридических лиц, соответственно, с учетом субъектного состава у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.
Указанное апелляционное определение не содержит каких-либо выводов по существу заявленного спора, выводы в нем касались лишь вопроса подсудности делу суду общей юрисдикции, и не являются преюдициальными для разрешения спора по существу.
Таким образом, судом по делу правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, которыми регулируются возникшие правоотношения, применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Алябьева Владимира Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2020 года об исправлении описки, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка