Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая бизнес группа" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 года по иску Разановой И.И. к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании неустойки, судебных расходов,
установила:
Разанова И.И. обратилась в суд с иском к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 октября 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором принадлежащее ей транспортное средство Cadillac SRX, государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, ФИО3 В связи с наступлением страхового случая она обратилась в АО "Страховая бизнес группа" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок выплата истцу не произведена. Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Разановой И.И. взыскано страховое возмещение в размере 242235 рублей, неустойка за период с 17 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 72670 рублей 50 копеек, штраф в размере 121117 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, по оценке стоимости ремонта - 3400 рублей, расходы на проведение экспертизы - 17000 рублей.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просила взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 18 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 385153 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец Разанова И.И. участия не принимала, ее представитель Румилова А.Н. исковые требования поддержала. Представитель АО "Страховая бизнес группа" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Страховая бизнес группа" в пользу истца взысканы неустойка в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход МО "Город Астрахань" со страховщика взыскана государственная пошлина в размере 5200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "Страховая бизнес группа" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона, просит суд апелляционной инстанции снизить размер неустойки до 20000 рублей. Выражает несогласие с определенной к взысканию суммой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая надлежащее извещение истца Разановой И.И., ее представителя Румиловой А.Н., представителя ответчика АО "Страховая бизнес группа", а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cadillac SRX, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Разановой И.И., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2
В связи с наступлением страхового случая, 26 октября 2018 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Разановой И.И. взысканы страховое возмещение в размере 242235 рублей, неустойка за период с 17 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 72670 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, штраф в размере 121117 рублей 50 копеек.
Установив, что решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требования взыскания со страховщика предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, полагая его правильным и подтвержденным исследованными материалами и установленными по делу обстоятельствами.
Представленный истцом расчет неустойки (1% за каждый день просрочки от суммы взысканного заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года страхового возмещения в размере 242235 рублей, судом первой инстанции признан правильным и подлежащим применению. Таким образом, за период просрочки с 18 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года сумма неустойки составляет 385153 рубля 65 копеек (2422,35 * 159 дней).
Между тем, определяя размер неустойки и снижая ее по заявлению ответчика до 200000 рублей, суд первой инстанции не учел положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе длительность неисполнения ответчиком судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения в размере 242235 рублей страховщиком ни в добровольном порядке, ни в ходе рассмотрения гражданского дела судом выплачена не была, после вынесения Советского районного суда г. Астрахани решения от 12 марта 2019 года о взыскании указанной суммы со страховщика в пользу страхователя судебный акт длительное время не исполняется и до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. За период с 17 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года истцу присуждена к взысканию неустойка в размере 72670 рублей 50 копеек.
Судебная коллегия, принимая во внимание последствия неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела, несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, учитывая также взысканный судом размер страхового возмещения, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат снижению взысканные судом суммы неустойки до 100000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части взысканной неустойки.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов которого не опровергают, оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 года изменить. Снизить размер взысканной с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Разановой И.И. неустойку до 100000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая бизнес группа" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
