Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №33-3932/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3932/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
прокурора
представителя истца
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Еланской Е.Э.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Ведмидь А.И.,
- Белоусова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах города Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Куюн В.П. о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционному представлению прокурора Гагаринского района города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года,
установила:
прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах города Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Куюн В.П. ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок в собственность города Севастополя из незаконного владения ответчика.
Требования мотивированы тем, что земельный участок передан в собственность ответчика, члена обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Поляна" (ОК "ЖСОИЗ "Поляна") на основании распоряжения неуполномоченного органа, которое не издавалось. Согласно генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок входит в состав территории, расположенной в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, что исключало возможность его передачи в частную собственность.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2017 года, иск удовлетворен частично, признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, земельный участок истребован из незаконного владения Куюн В.П.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 04 апреля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Гагаринского района города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований иска. Считает, что спорный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия, не мог быть передан в частную собственность. Ответчиком не представлено доказательств согласования документации по землеустройству, не соблюден порядок получения земельного участка в собственность, предусмотренный действовавшим на тот момент законодательством Украины. Добросовестность ответчиков не имеет правового значения для дела. Доводы апелляционного представления аналогичны доводам иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Куюн В.П. представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Куюн В.П., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является преградой для рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения прокурора, представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОК "ЖСОИЗ "Поляна" дано согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе <адрес>, ориентировочной площадью 4,47 га.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов ОК "ЖСОИЗ "Поляна", расположенных в <адрес> в районе <адрес>, переданы земельные участки в собственность членов кооператива в порядке бесплатной приватизации, в том числе ответчику Куюн В.П. передан в собственность земельный участок <адрес> (л.д.9-12 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Куюн В.П. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (л.д.33 том 1).
Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя осуществлен кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного, присвоен кадастровый N, категория земель не установлена, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.82-84 том 1).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Куюн В.П. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, зарегистрировано в установленном законом порядке, не было оспорено. Земельный участок не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.
Учитывая отсутствие сведений об оспаривании государственными органами Украины права собственности Куюн В.П. на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация за Куюн В.П. права собственности на земельный участок свидетельствует о признании регистрирующим органом законности документа, послужившего основанием для такой регистрации.
Доводы апелляционного представления о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.
Доводы иска о том, что спорный земельный участок согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному в 2005 году, расположен в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, не мог быть передан в частную собственность, были предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения.
Доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Доводы апелляционного представления о наличии отрицательных заключений отдела государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации (СГГА), Севастопольской городской санитарно-эпидемиологической станции, Управления градостроительства и архитектуры СГГА по вопросу возможности выбора земельного участка основанием к отмене принятого по делу решения не являются, поскольку указанные заключения содержат ссылку на невозможность определения места расположения земельного участка на основании представленных материалов.
Довод апелляционного представления об отмене распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку отмена административного акта бесспорно не влечет прекращение права собственности и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника. При этом, фальсификация распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р в рамках настоящего спора не установлена.
Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Гагаринского района города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка