Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре - Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по иску Лавренова В.П., Бондаревой Т.В. к гаражному строительному кооперативу "Свет", Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска о возложении обязанности совершить юридические значимые действия по апелляционной жалобе Лавренова В.П. и Бондаревой Т.В. на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.08.2018 и определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.08.2018.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Лавренова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Лавренов В.П. и Бондарева Т.В. обратились в суд с иском к ГСК "Свет", Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предварительному согласованию предоставления земельных участков для оформления права собственности на земельные участки под гаражами N и N в ГСК "Свет": выдать справки для представления в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, содержащие сведения о согласии кооператива на образование земельного участка под гаражами, находящимися в их собственности, указав, что председатель ГСК "Свет" незаконно отказал им в выдаче данных справок. Просили также возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска по проведению предварительного согласования схемы расположения земельного участка под гаражами N и N.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на ГСК "Свет" возложена обязанность выдать справки о согласовании образования земельного участка Лавренову В.П. - под гаражом N, Бондаревой Т. В. - под гаражом N; в остальной части иска судом отказано.
Лавренов В.П. и Бондарева Т.В. обратились с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, указав, что при удовлетворении их требований о возложении на ответчика обязанности совершить юридически значимые действия судом не установлены сроки, не решены вопросы возмещения им судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, о принесении председателем ГСК "Свет" письменных извинений.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на ГСК "Свет" возложена обязанность выдать Лавренову В.П. и Бондаревой Т.В. справки о согласовании образования земельного участка под гаражами, соответственно, N, N в срок не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу места их жительства.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.08.2018 с ГСК "Свет" в пользу Лавренова В.П. и Бондаревой Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. 00 коп. каждому, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.08.2018 заявление истцов о принятии дополнительного решения суда в части требований о взыскании компенсации морального вреда, принесении письменных извинений оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лавренов В.П. и Бондарева Т.В. просят отменить дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.08.2018, определение Ленинского районного г. Смоленска от 13.08.2018, считая их незаконными, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания, по итогам которого постановлены оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда определением от (дата) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п.2 ч.4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая заявление истцов о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции обоснованно признал, что он не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Как следует из материалов дела, истцы при обращении в суд с иском оплатили государственную пошлину в сумме по 300 руб. каждый.
Поскольку решением суда от (дата) требования их в части возложения на ГСК "Свет" обязанности совершить юридически значимые действия удовлетворены, в пользу Лавренова В.П. и Бондаревой Т.В. подлежат взысканию с ГСК "Свет" их документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп. каждому.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В рассматриваемом случае по делу не усматривается оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации за фактическую потерю времени, учитывая, что истцами не приведены в иске соответствующие доводы, подтверждающие факты систематического противодействия ответчиками правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора; представитель ГСК "Свет" присутствовал на состоявшихся судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставлял запрашиваемые судом документы.
Относительно требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, принесении письменных извинений, судом не может быть принято дополнительное решение, поскольку Лавреновым В.П., Бондаревой Т.В. в исковом заявлении и до рассмотрения судом спора по существу и вынесения итогового решения суду эти требования истцами не заявлены и, соответственно они не были предметом судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.08.2018, определение Ленинского районного г. Смоленска от 13.08.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ГСК "Свет" в пользу Лавренова В.П. и Бондаревой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 (триста) руб. 00 коп. каждому.
В удовлетворении требований Лавренова В.П. и Бондаревой Т.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, о принятии дополнительного решения о возмещении морального вреда, принесении письменных извинений отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
