Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" к Грищенко Татьяне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности;
встречному иску Грищенко Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" и Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании переплаты по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Грищенко Татьяны Сергеевны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (далее - ООО "АктивБизнесКоллекшн") обратилось в суд исковым заявлением к Грищенко Т.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что *** Грищенко Т.С. обратилась в Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") с заявлением на выдачу кредитной карты, которое в силу статей 432, 437 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом оферты банка.
Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, тогда как обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности с *** вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
*** банк выставил Грищенко Т.С. досудебное требование о погашении всей суммы долга, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на то, что право первоначального кредитора АО "Тинькофф Банк" в соответствии со статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к ООО "АктивБизнесКоллекшн" на основании договора уступки прав (требования) ***/ТКС от ***, истец просил взыскать с ответчика Грищенко Т.С. задолженность по договору на выдачу кредитной карты *** от *** в размере 148 044,23 руб., образовавшуюся за период с *** по ***, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 160,88 руб.
Грищенко Т.С. предъявила встречный иск к ООО "АктивБизнесКоллекшн" и АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора от *** недействительным, взыскании переплаты по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование встречного иска указала, что ею было подано заявление на выдачу кредитной карты в АО "Связной Банк" с лимитом карты 30 000 руб.
В одностороннем порядке, без её согласия, АО "Связной банк" сделало присоединение её кредитного долга к АО "Тинькофф Банк" на общую сумму 74 942,11 руб., в результате чего общая сумма долга, включая кредитную задолженность перед АО "Тинькофф Банк" стала составлять 104 143,27 руб.
Считает, что в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации банк в одностороннем порядке изменил в отношении неё обязательства. Она не давала своего согласия на присоединение её долга к задолженности по карте, выданной ей АО "Тинькофф Банк". О передаче долга она не была уведомлена.
Считает договор кредитования, заключенный с АО "Тинькофф Банк" от *** недействительным, поскольку в нарушение статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации он не был заключен в письменной форме, отсутствует график платежей к договору, условия кредитования, в том числе процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафа и т.д.
Указала, что договор был расторгнут АО "Тинькофф банк" в одностороннем порядке, о чем банк был обязан ее предупредить.
Считает, что выписка о движении денежных средств по договору доказательством по делу не является. Сумма выплаченных ею денежных средств в пользу АО "Связной банк" составила 121 200 руб., а в пользу АО "Тинькофф банк" - 41 950 руб.
Поскольку письменных доказательств заключения между АО "Тинькофф банк" и Грищенко Т.С. соглашения о кредитовании *** от ***, а также документов, подтверждающих согласования с заемщиком условий кредитного договора, истцом представлено не было, полагает что договор является недействительным. Исходя из уплаченных денежных средств в пользу АО "Связной банк" и АО "Тинькофф банк", считает, что с её стороны имеет место переплата, в связи с чем просила взыскать с АО "Тинькофф Банк" 53 150 руб.
Указала, что действиями АО "Тинькофф банк" ей был причинен моральный вред, который просила взыскать в её пользу с указанного ответчика, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 50 000 руб.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2018 г. исковые требования ООО "АктивБизнесКоллекшн" удовлетворены.
Встречный иск Грищенко Т.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Грищенко Т.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что её ходатайства о направлении ей необходимых документов были проигнорированы. Полагает, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, в том числе, что при оформлении кредитной карты на 30 000 руб. без её согласия была присоединена сумма 74 942,11 руб. Указывает, что не давала своего согласия на присоединение к АО "Тинькофф Банк".
Ссылается на отсутствие заключенного в письменной форме кредитного договора, графика платежей и иных документов. Полагает, что счёт - выписка не является графиком платежей и доказательством по делу.
Просит учесть представленный ею расчет и удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АктивБизнесКоллекшн" по доверенности Митин А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Грищенко Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что *** между ЗАО "Связной банк" и Грищенко Т.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом 80 000 руб. под 36% годовых, с размером минимального платежа 3 000 руб.
Передача кредитной карты ЗАО "Связной банк" ответчику подтверждается копией расписки в её получении от ***
Данное обстоятельство Грищенко Т.С. не опровергалось.
В последующем между Грищенко Т.С. и АО "Тинькофф банк" в офертно-акцептной форме заключен универсальный кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете: номер договора - ***, тарифный план - кредитная карта ***; Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Грищенко Т.С. не оспаривался и факт активации кредитных карт и снятие денежных средств со счетов. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств и расчётом задолженности.
*** между АО "Связной банк" и АО "Тинькофф банк" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого цедент (АО "Связной банк") на основании договора и дополнительного соглашения к нему передает цессионарию (АО "Тинькофф банк") права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками цедента, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.
В адрес Грищенко Т.С. было направлено совместное письмо АО "Связной банк" и АО "Тинькофф банк" о переходе задолженности по кредитной карте Связного банка в пользу АО "Тинькофф банк" на тех же условиях, с прежней процентной ставкой 36% годовых.
При этом Грищенко Т.С. была уведомлена о том, что вносить платежи необходимо только в АО "Тинькофф банк" по номеру договора 0076417849.
Данное обстоятельство Грищенко Т.С. также не оспаривалось. Она продолжила вносить плату в АО "Тинькофф банк", нарушая при этом сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов.
Из представленного АО "Тинькофф банк" расчёта следует, что задолженность Грищенко Т.С. за период с *** по *** по договору на выдачу кредитной карты *** составила 148 044,23 руб., в том числе кредитная задолженность - 100 461,57 руб., проценты - 33 047,97 руб. и штрафы - 14 534,69 руб.
Досудебное письмо на имя Грищенко Т.С. о погашении образовавшейся задолженности проигнорировано.
В последующем, ***, между АО "Тинькофф банк" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***ТКС, по условиям которого АО "Тинькофф банк" как цедент в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передал цессионарию ООО "АктивБизнесКоллекшн" права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту их передачи.
В приложении указанного выше договора сумма задолженности Грищенко Т.С. составляла 148 044,23 руб.
ООО "АктивБизнесКоллекшн" в адрес Грищенко Т.С. направило повторное уведомление о состоявшейся уступке прав требований на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
Таким образом, универсальный договор заключен в офернто - акцептной форме.
С условиями договора Грищенко Т.С. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись на заявлении - анкете, между тем допускала нарушения условий кредитного договора.
Таким образом, Грищенко Т.С. была уведомлена о последующих уступках права требования, соглашалась с условиями пользования предоставленной кредитными картами на условиях, предусмотренных кредитными договорами, однако допускала нарушения срока внесения ежемесячных платежей, а *** прекратила вносить их.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами, статьями 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика суммы задолженности в сумме 148 044, 23 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения решения.
Отказывая Грищенко Т.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора *** от ***, взыскании переплаты по нему и компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно указал, что основания к этому отсутствуют.
Как правильно отметил суд, договор с Грищенко Т.С. был заключен в момент активации кредитной карты путём акцепта банком оферты истца, в связи с чем считается заключенным в письменной форме.
Кроме того, предоставление кредитных денежных средств по договорам кредитной карты от АО "Связаной банк" в сумме 80 000 руб. и от АО "Тинькофф банк" в сумме 30 000 руб. свидетельствуют о реальном совершение банками действий, свидетельствующих о заключении договора на указанных в оферте условиях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обо всех последующих уступках права требования Грищенко Т.С. уведомлялась и не возражала против этого, принимая условия кредитора.
Несогласие Грищенко Т.С. с расчётами задолженности, представленными истцом не является основанием для отмены либо изменения решения.
Остальным доводам апелляционной жалобы ФИО6 дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
