Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3932/2018
20 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раздоровой Н.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Липатовой О.П. к Раздоровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и демонтаже крыши сарая удовлетворить частично.
Обязать Раздорову Н.В. принять меры по демонтажу металлического забора, закрывающего три окна жилого дома по <адрес>, принять меры по демонтажу металлического щита, закрывающего окно мансарды жилого дома по <адрес>, демонтировать двускатную крышу кирпичного сарая на границе смежных участков по адресу: <адрес> и <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Липатовой О.П. к Раздоровой Н.В. об обязании Раздоровой Н.В. перенести металлический забор на расстояние 1,18 м от жилого дома по <адрес>, обеспечить Липатовой О.П. беспрепятственный доступ для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: <адрес> и <адрес>
Взыскать с Раздоровой Н.В. в пользу АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" судебные расходы за выезд эксперта в суд в размере 5100 рублей
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Раздоровой Н.В. и ее представителя Киреевой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Липатовой О.П. адвоката Федорова А.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Липатова О.П. обратилась в суд с иском к Раздоровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Данный земельный участок площадью 567 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый N.
При проведении межевания земельного участка по вышеуказанному адресу учтены интересы пользователей смежных земельных участков по адресу: <адрес> и 35.
Решением мирового судьи судебного участка N3 Сердобского района Пензенской области от 30.09.2005, вступившим в законную силу 06.12.2005, были удовлетворены ее исковые требования к собственнику земельного участка по <адрес> А.Н.В. и определен порядок пользования ею земельным участком по <адрес> в границах: с севера на северо-восток длиной 17,61 м, с северо-востока на юг длиной 33,47 м, с юга на юго-запад длиной 15,92 м, с юго-запада на север длиной 32,9 м общей площадью 566,69 кв.м.
Согласно кадастровому плану принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> расположен на границе, разделяющей соседние земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес>.
По адресу: <адрес> проживает Раздорова Н.В., которая самовольно, в нарушение строительных норм и правил произвела монтаж металлической конструкции (щита) из металлического профлиста, закрыв ей тем самым окно мансарды, загородив выход при экстренной эвакуации на случай пожара. Указанный щит также препятствует проникновению солнечного света в жилые помещения мансарды, что подтверждается исследованиями, проведенными Сердобским отделом Роспотребнадзора по Пензенской области.
Со стороны Раздоровой Н.В. без ее согласия возведен металлический забор по всей длине смежной стены ее дома, на расстоянии до 0,3 м от цоколя. Из-за близости забора и отсутствия технического прохода она не имеет возможности обслуживать разрушающийся фундамент и стену дома. Кроме того, возведенный забор закрывает с внешней стороны три окна ее домовладения с юго-восточной стороны и препятствует проникновению солнечного света в жилое помещение, а также закрывает выход при экстренной эвакуации на случай пожара. Высота забора и щита на данный момент превысила 4 м.
В результате обращения в администрацию г.Сердобска Пензенской области был получен ответ, что данный забор сооружен самовольно, без получения Раздоровой Н.В. необходимой разрешительной документации.
Кроме этого, ответчицей на границе смежных участков <адрес> и <адрес> с нарушением допустимых расстояний между соседними строениями, регламентированных СНиП 30-02-97, самовольно построен кирпичный сарай.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сердобска Пензенской области ей (истице) было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство пристроя на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В непосредственной близости от возведенного сарая ответчицы ей разрешено возвести пристрой. Однако строительным работам препятствует двускатная кровля сарая ответчицы.
На основании вышеизложенного просила суд обязать Раздорову Н.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: обязать Раздорову Н.В.:
принять меры по демонтажу металлического забора с восстановлением поврежденной отмостки, утепления и гидроизоляции фундамента дома по <адрес>;
принять меры по демонтажу металлического щита, закрывающего окно мансарды домовладения <адрес>;
обеспечить ей беспрепятственный доступ для технического обслуживания к фасаду домовладения по границе смежных участков по адресу: <адрес> и <адрес>
демонтировать двускатную крышу самовольной постройки - кирпичного сарая, построенного на границе смежных участков по адресу: <адрес> и <адрес>
Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 28.04.2018 производство по гражданскому делу по иску Липатовой О.П. к Раздоровой Н.В. в части исковых требований об обязании принять меры по восстановлению поврежденной отмостки, утепления и гидроизоляции фундамента дома по <адрес> прекращено в связи с отказом истицы от иска и принятием его судом.
В ходе рассмотрения дела Липатова О.П. заявленные требования уточнила и просила суд обязать Раздорову Н.В. принять меры по демонтажу металлического забора, закрывающего три окна дома по <адрес> и перенести данный забор на расстояние 1,18 м от указанного жилого дома; демонтировать двускатную крышу кирпичного сарая на границе смежных участков по адресу: <адрес> и <адрес> во избежание нанесения увечий людям при ее разрушении, так как имеются нарушения строительных норм при возведении данной крыши, влияющие на безопасную эксплуатацию и надежность конструкции крыши.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Раздорова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сарай был возведен на принадлежащем ей земельном участке на основании решения администрации г.Сердобска Пензенской области, она пользуется сараем более 30 лет, в связи с чем считает решение суда в части демонтажа крыши сарая необоснованным. Не согласна также с выводами суда о демонтаже металлического щита, находящегося на принадлежащем ей земельном участке, т.к. он соседний участок не загораживает и препятствий истице не причиняет. Не согласна также со взысканием с нее судебных расходов на производство экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Липатова О.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Липатова О.П., представитель третьего лица администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Липатова О.П. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 200,6 кв.м и земельного участка общей площадью 567 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры администрации г.Сердобска Пензенской области Липатовой О.П. выдано разрешение на строительство N, в соответствии с которым разрешены реконструкция жилого дома и строительство пристроя размером 1,8 х 9,2 м и 8,0 х 4,5 м на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного по заказу Липатовой О.П., места допустимого размещения зданий, строений, сооружений - по границе земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице, администрация г.Сердобска Пензенской области в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей - 2, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 200,6 кв.м.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Раздорова Н.В. является собственником жилого дома общей площадью 82 кв.м и земельного участка общей площадью 665 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 82 кв.м, имеется сарай, материал стен - кирпичные, площадью 37,4 кв.м (5,2м х 7,2м), забор шифер длиной 4,5 м, год ввода в эксплуатацию/начала строительства основного строения - до 1917 года.
Из технического паспорта на вышеназванный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 93,6 кв.м, общая площадь в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 N90 - 102,4 кв.м, имеется сарай, стены - кирпичные, площадью 35,3 кв.м (4,9м х 7,2м), год постройки - неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры администрации г.Сердобска Пензенской области Раздоровой Н.В. выдано разрешение на строительство N в соответствии с которым разрешены реконструкция жилого дома и пристроя размером 5,1 х 10,7 м на принадлежащей ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного по заказу Раздоровой Н.В., расстояние от места допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 6 м до границы земельного участка по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что:
Крыша кирпичного сарая, расположенного на земельном участке N по <адрес>, не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 17.13330.2011 п.6.4.3, МДС 12-33.2007 п.6.3: обрешетка кровли карнизного свеса выполнена в разбежку, т.е. не сплошная; СП 17.13330.2011 п.6.4.14, МДС 12-33.2007 п.6.9: у крыши на коньке отсутствуют металлические фасонные детали; СП 17.13330.2011 п.9.3: водоотвод наружный неорганизованный, вынос карниза от плоскости стены составляет 390-500 мм вместо 600мм; СП 17.13330.2011 п.9.12: снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют.
Металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа), возведенный по адресу: <адрес>, не соответствуют п.п.2.1, 2.8 Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области, т.к. препятствует обслуживанию и ремонту фасада жилого дома N с целью поддержания конструкций здания в рабочем состоянии.
Металлический щит, закрывающий окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: п.п.2.1, 2.8 Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области, т.к. препятствует обслуживанию и ремонту фасада жилого дома N с целью поддержания конструкций здания в рабочем состоянии. Указанное несоответствие создает препятствия в эксплуатации жилого дома <адрес> СП 70.13330.2012 п.п.7.3.8, 7.3.10: профилированные листы крепятся к 2 металлическим профильным трубам посредством болтов через 2-3 волны (должно быть через 1 волну), и расстояние между профильными трубами, к которым крепятся профилированные листы составляет 1,71 м (должно быть не менее 500 мм).
Установленные несоответствия крыши кирпичного сарая требованиям нормативно-технической документации влияют только на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши и не создают препятствия к эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> и препятствия к строительству пристроя к указанному жилому дому в рамках разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N
Установленные несоответствия возведенного металлического забора (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа), по адресу: <адрес> требованиям нормативно-технической документаций создают препятствия в эксплуатации жилого дома <адрес>
Установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, Правилам благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области создают препятствия в эксплуатации жилого дома <адрес>
Установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, требованию СП 70.13330.2012 влияют только на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита и не создают препятствия в эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> и препятствия строительству пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> в рамках разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N
Для устранений препятствий в эксплуатации жилого <адрес> необходимо: демонтировать металлический щит, закрывающий окно второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по адресу: <адрес>; демонтировать либо перенести металлический забор (металлические решетки, закрывающие окна первого этажа) на расстояние 1,18 м от жилого дома N
Из заключения эксперта также следует, что из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N выданного Липатовой О.П., и градостроительного плана земельного участка следует, что строительство пристроя к жилому дому N возможно на земельном участке N по <адрес>, с южной стороны от жилого дома, в том числе по границе земельного участка со смежным участком N вдоль кирпичного сарая домовладения N. При условии строительства пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> в рамках разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N по границе земельного участка N вдоль кирпичного сарая, расположенного на участке N, карнизный свес крыши сарая составляет 39-50 см, частично расположен над соседним земельным участком N по <адрес> в связи с чем будет препятствовать возведению пристроя к жилому дому. В данном случае необходимо будет произвести работы по изменению конфигурации крыши сарая, а именно сделать крышу односкатной, ориентировав скат крыши на земельный участок N.
Для установления соответствия инсоляции в жилой комнате площадью 33,8 кв.м на мансардном этаже в жилом доме N требованиям нормативно-технической документации с учетом металлического щита и без него экспертом был произведен расчет инсоляции, который представлен в графических приложениях NN. В результате графического расчета инсоляции помещения в жилой комнате площадью 33,8 кв.м было установлено, что инсоляция в жилой комнате без учета установленного металлического щита с восточной стороны выполняется в течении 4 часов 48 минут, что соответствует требованию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; инсоляция в жилой комнате с учетом установленного металлического щита с восточной стороны выполняется в течении 2 часов 11 минут, что также соответствует требованию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Однако установленный металлический щит ухудшает инсоляцию в жилой комнате на 2 часа 37 минут и ухудшает параметры естественного освещения жилой комнаты.
Эксперт АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Трифилов В.А., подготовивший вышеназванное заключение, будучи допрошенным в судебном заседании, выводы заключения поддержал, пояснив, что установленные несоответствия крыши кирпичного сарая требованиям нормативно-технической документации влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций крыши, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на земельных участках сторон. Установленные несоответствия возведенного металлического щита, закрывающего окна второго мансардного этажа с восточной стороны жилого дома по указанному адресу Правилам благоустройства территории г.Сердобска Сердобского района Пензенской области создают препятствия в эксплуатации жилого дома N, влияют на безопасную эксплуатацию и надежность конструкций щита, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на земельных участках сторон, иных граждан. Исходя из исторической застройки в районе данных земельных участков все жилые дома расположены по границе земельных участков в целях соблюдения минимального противопожарного расстояния в 6 м. Расстояние от жилого дома Раздоровой Н.В. до соседнего земельного участка 6 м соблюдено. Нарушений противопожарных норм и правил в ходе проведения экспертизы выявлено не было.
Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся несоответствия крыши кирпичного сарая, расположенного на принадлежащем Раздоровой Н.В. земельном участке, и металлического щита, закрывающего окно мансарды жилого дома <адрес>, требованиям строительных правил и Правил благоустройства территории г.Сердобска Сердобского района Пензенской области нарушают права истицы по пользованию принадлежащим ей жилым домом, создают угрозу жизни и здоровью, а потому правомерно удовлетворил заявленные Липатовой О.П. требования, возложив на ответчицу обязанность по принятию мер по демонтажу металлического щита и двускатной крыши сарая, расположенного на границе земельных участков сторон.
Выводы суда основаны на исследованных по делу доказательствах, правовая оценка которых судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней и основанными на этой оценке выводами суда о частичном удовлетворении заявленных истицей требований у судебной коллегии не имеется.
Изложенные Раздоровой Н.В. в жалобе доводы о несогласии с выводами суда о демонтаже крыши сарая и металлического щита, которые, по ее мнению, не создают истице препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, подлежат отклонению, т.к. опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Раздоровой Н.В. в пользу АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" расходы, связанные с выездом эксперта в суд, в размере 5100 руб. в полном объеме, поскольку принцип пропорционального распределения судебных издержек в данном случае не применим, т.к. истицей заявлены требования неимущественного характера (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раздоровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
